Решение № 2-54/2024 2-54/2024(2-543/2023;)~М-427/2023 2-543/2023 М-427/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-54/2024

24RS0011-01-2023-000541-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2024 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Мотивируя свои исковые требования тем что приговором Канского районного суда Красноярского края от 21.02.2022 года, он был признан не виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ. В связи с привлечением к уголовной ответственности в период с октября 2017 года до 02.03.2022 года ему был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), компенсацию которых он оценивает в сумме 6 500 000 рублей. Расследование уголовного дела и рассмотрение его судом длилось почти пять лет. На протяжении длительного времени он страдал от незаконного обвинения. О данном деле было известно его знакомым, друзьям, близким, родным людям, так как он является публичным человеком. Это причиняло ему в период следствия моральные страдания. Кроме того до уголовного преследования он вел здоровый образ жизни, занимался спортом, участвовал в спортивных соревнованиях, занимал призовые места, а в период уголовного преследования у него диагностировали хроническое заболевание «Гипертоническая болезнь», тем самым его здоровье сильно ухудшилось. В связи с чем просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Красноярского края в свою пользу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 6 500 000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1 и его представитель –адвокат Труднева Т.Л. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям и взыскать в пользу ФИО1 с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Красноярского края денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 6 500 000 рублей

Представитель ответчика по делу Министерства Финансов РФ будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания не явился, представив ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2018 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело №…, в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ.

Приговором Канского районного суда Красноярского края от 21.02.2022 постановлено оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и временного отстранения от должности главы муниципального образования Дзержинский район Красноярского края отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.12.2022 приговор Канского районного суда от 21.02.2022 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Савчиной И.С. - без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, суд принимает во внимание то, что наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности, а также то, что ФИО1 безусловно были причинены физические и нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования в длительный период времени с 02.03.2018г. (дата возбуждения уголовного дела) по 13.12.2022г. (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда), в том числе: - применения к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и временного отстранения от должности главы муниципального образования Дзержинский район Красноярского края; - ухудшения состояния здоровья, так в 2020г. у ФИО1 было диагностировано хроническое заболевание «Гипертоническая болезнь», выявленной в апреле 2018г., что подтверждено выпиской из медицинской карты амбулаторного больного выданной 18.12.2023г. (л.д.182); - психологическими переживаниями, поскольку он будучи публичным человеком, занимая должности главы Дзержинского района Красноярского края, будучи членом регионального политического совета партии «Единая Россия», членом президиума губернаторского Совета, президентом ассоциации глав территориальной зоны «Восток», членом президиума Совета муниципальных образований Красноярского края, председателем комитета по природным ресурсам, строительству и ЖКХ Совета муниципальных образований Красноярского края, членом комитета по вопросам ЖКХ общероссийский Конгресс муниципальных образований Российской Федерации, помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания, лишился всех этих регалий и должностей.

Таким образом, суд полагает о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку незаконное уголовное преследование повлекло нарушение личных неимущественных прав ФИО1, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. №17 "О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Вместе с тем, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им как физические, так и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Анализ приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что в период с 02.03.2018 года по 13.12.2022 года в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, при этом ФИО1 обвинялся в совершении тяжкого преступления. Кроме того, в указанный период ФИО1 неоднократно допрашивался, принимал участие в следственных действиях, в отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и временного отстранения от должности главы муниципального образования Дзержинский район Красноярского края.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации морального вреда: продолжительность уголовного преследования, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер причиненных физических страданий и нравственных переживаний, связанных с указанными обстоятельствами, тяжестью обвинения, индивидуальными особенностями истца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, отстранение его от работы, ухудшение состояния здоровья. Также при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, тяжесть преступления, и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, полагая что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и в полной мере обеспечивает баланс частных и публичных интересов, соответствует требованиям ст.ст.151 и 1100 ГК РФ о разумности и справедливости, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере. Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Спичак А.В.