Приговор № 1-231/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кузнецова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Самокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чебоксары, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Чебоксары, <данные изъяты>, имеющей среднее общее образование, студентки 2 курса <данные изъяты> очной формы обучения, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на втором этаже торгово-развлекательного центра «Мадагаскар», расположенного по адресу: <...> «а», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что незнакомый Потерпевший №1 возле экскалатора на втором этаже в устройстве для бесплатной зарядки телефона оставил заряжаться свой телефон, тайно похитила с указанного устройства сотовый телефон марки «iPhone 5 S» стоимостью 19990 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 320 рублей, с сим-картой сотовой компании «МТС» и пластиковой картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, не представляющими материальной ценности. После этого ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20310 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Самокаевой Е.В.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 (л.д. 121) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 и ее защитник Самокаева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, указывая, что последняя впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный преступлением, возместила потерпевшему 320 рублей.

Статьи 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ предоставляют суду право освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и прекратить уголовное дело в отношении этого лица.

Преступными действиями подсудимой потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20310 рублей. При этом похищенный сотовый телефон марки «iPhone 5 S» стоимостью 19990 рублей был обнаружен и изъят сотрудникам полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, а в последующем был возвращен потерпевшему. В данном случае возмещение подсудимой потерпевшему имущественного ущерба лишь на сумму 320 рублей не может являться достаточным основанием для прекращения уголовного дела. С учетом конкретных обстоятельств дела прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайств подсудимой ФИО1 и ее защитника Самокаевой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Других оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, <данные изъяты> у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает её вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 не судима (л.д. 116), под <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д.119).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и частичное добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в сумме 320 рублей, причиненного преступлением (л.д. 89, 120); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, характеризующейся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её отношение к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ей наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы. С учетом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 98).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записями видеонаблюдения, две детализации телефонных переговоров, хранящиеся в материалах дела (л.д.38-39, 104-105), - следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон «iPhone 5 S», коробку от телефона, кассовый и товарный чеки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.54, 75, 80-81), - следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 2200 рублей (л.д.141), связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записями видеонаблюдения, две детализации телефонных переговоров, хранящиеся в материалах дела, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон «iPhone 5 S», коробку от телефона, кассовый и товарный чеки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова