Решение № 2-3473/2024 2-3473/2024~М-2910/2024 М-2910/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3473/2024

Дело № 2-3473/2024

УИД №34RS0006-01-2024-004777-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 октября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» и АО «ТБАНК», в котором просила:

расторгнуть договор - оферту об оказании платных образовательных услуг, заключенный 16.07.2024 г. между ООО «ЭДЭКС» и ФИО3;

расторгнуть договор потребительского кредита номер от дата, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Ф.И.О.1;

взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу Ф.И.О.1:

денежные средства в размере 130 730,36 рублей, обязать ООО «ЭДЭКС» перечислить денежные средства в размере 130 730,36 на счет номер, открытый ООО МФК «Т-Финанс» на имя Ф.И.О.1, для погашения кредита по Договору номер от дата;

неустойку в размере 90 713,28 рублей, произвести перерасчёт неустойки по день вынесения судебного решения;

неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 130 730,36 рублей, исходя из расчета трех процентов за каждый день просрочки до момента полного исполнения судебного решения;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 487,10 руб., произвести перерасчёт процентов по день вынесения судебного решения;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 130 730,36 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые до момента полного исполнения судебного решения;

моральный вред в размере 30 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В обоснование данных заявленных требований истец Ф.И.О.1 указывала, что дата между ней и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия договора оферты на оказание платных услуг в сфере платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения. По условиям данного договора ООО «ЭДЭКС» приняло на себя обязательство предоставить Ф.И.О.1 с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе. Указанный договор оплачен Ф.И.О.1 посредством заключения договора потребительского кредита 0368522086 от дата, заключенного с АО «Тинькофф Банк» на сумму 133 560, 00 рублей, с оплатой основных 11,087% годовых, начальных 38,094% годовых, на срок 24 месяца. После оплаты курса открылся доступ на обучающую платформу и был прислан для ознакомления договор-оферта об оказании платных образовательных услуг. Ф.И.О.1 не было подписано ни одного документа. К обучению Ф.И.О.1 не приступала и дата после ознакомления с документами истцом было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду недостаточности информирования Ф.И.О.1 по условиям договора, ненадобности (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения), о чем в порядке, установленном пунктом 8.2.3 и 2.4.5 Договора – оферты, со своей электронной почты дата истцом на электронную почту ООО «ЭДЭКС» admin@urban-university.ru. направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. дата Ф.И.О.1 на электронную почту пришло уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, а также требование предоставить ксерокопию паспорта. Все требования сотрудников ООО «ЭДЭКС» истцом были выполнены, однако до настоящего времени мотивированный ответ на уведомление не поступил, денежные средства в полном объеме не возвращены. дата ООО «ЭДЭКС» было перечислено по кредитному договору 7 000 рублей (возврат кредита на покупку), согласно условиям кредитования, дата первого платежа дата, платеж 7 000,00 руб., из которых: погашение основного долга 2 829, 64 рублей, погашение процентов 4 170, 36 рублей, сумма остатка долга 130 730,36 рублей. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ф.И.О.1 как Заказчик вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, она считает, что договор должен быть расторгнут, а с ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 130 730.36 рублей. Кроме того, Ф.И.О.1 оплатила курс за счет кредитных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк». Для восстановления прав истца, которой ни одна из услуг, оплаченных за счет кредитных денежных средств, не оказывалась, а кредит был получен истцом исключительно с целью оплаты услуг ООО «ЭДЭКС», недостаточно только расторжения договора, заключенного между истцом и ООО «ЭДЭКС», и подлежит расторжению также кредитный договор, заключенные между Ф.И.О.1 и АО «Тинькофф Банк». Кредитный договор был заключен между Ф.И.О.1 и АО «Тинькофф Банк» на основании Заявления-Анкеты, поданного Ф.И.О.1 и подписанного посредством сети «Интернет». Из содержания Заявления-Анкеты и условий кредитного договора следует, что кредитование носило целевой характер и было предназначено для оплаты услуг, продаваемых ООО "ЭДЭКС", и поставщиков дополнительных услуг, указанных в Заявке на дополнительные продукты в рамках договора, заключенного между истцом и ООО «ЭДЭКС». Денежные средства со счета Ф.И.О.1, согласно её личного заявления, в день выдачи кредита были перечислены на счет ООО «ЭДЭКС». Истец не получала денежные средства лично, не являлась в Банк для подписания кредитного договора, кредитный специалист от банка на сделках кредитования не присутствовал, оформлением и подписанием документов происходило по ссылке, направленной ООО «ЭДЭКС». Таким образом, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходили истец и банк при заключении кредитного договора, а именно: истец рассчитывала, что ей будут оказаны услуги, в связи с чем, согласилась на заключение кредитного договора и оплату этих услуг за счет кредитных денежных средств, однако ни одна услуга ответчиком ей не оказывалась, в связи с чем, Ф.И.О.1 считает, что при сохранении действия кредитного договора она будет поставлена в невыгодное положение, поскольку, не получив услуги от ООО «ЭДЭКС», вынуждена будет уплачивать проценты по договору потребительского кредита. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ, имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между Ф.И.О.1 и АО «Тинькофф Банк». Также в связи с неисполнением ответчиком ООО «ЭДЭКС» п.9.1 и 9.2 Договора - требований потребителя о возврате денежных средств, исполнитель обязан уплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, в пользу Ф.И.О.1 подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭДЭКС» неустойка за период с 01.08.2024г. по 32.08.2024г. в размере 90713,28 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Также подлежат взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу Ф.И.О.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 487,10 рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку, ООО «ЭДЭКС» с дата неправомерно удерживает денежные средства. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей. Также просила взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу штраф и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования уточнила, обратившись в суд с иском только к ответчику ООО «ЭДЭКС», в котором просит:

расторгнуть договор - оферту об оказании платных образовательных услуг, заключенный дата между ООО «ЭДЭКС» и Ф.И.О.1;

взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу Ф.И.О.1:

сумму основного долга в размере 12 383,57 рублей;

неустойку в размере 287 492,66 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5 001,08 рублей;

моральный вред в размере 30 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

судебные расходы в размере 30 000 рублей. Требования к АО «ТБАНК» не поддержала.

В обоснование уточненных исковых требований Ф.И.О.1 указала, что дата между ней и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия договора оферты на оказание платных услуг в сфере платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения. По условиям данного договора ООО «ЭДЭКС» приняло на себя обязательство предоставить Ф.И.О.1 с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе. Указанный договор оплачен Ф.И.О.1 посредством заключения договора потребительского кредита 0368522086 от дата, заключенного с АО «Тинькофф Банк» на сумму 133 560, 00 рублей, с оплатой основных 11,087% годовых, начальных 38,094% годовых, на срок 24 месяца. После оплаты курса открылся доступ на обучающую платформу и был прислан для ознакомления договор-оферта об оказании платных образовательных услуг. Ф.И.О.1 не было подписано ни одного документа. К обучению Ф.И.О.1 не приступала и дата после ознакомления с документами истцом было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду недостаточности информирования Ф.И.О.1 по условиям договора, ненадобности (нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения), о чем в порядке, установленном пунктом 8.2.3 и 2.4.5 Договора – оферты, со своей электронной почты дата истцом на электронную почту ООО «ЭДЭКС» admin@urban-university.ru. направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. дата Ф.И.О.1 на электронную почту пришло уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, а также требование предоставить ксерокопию паспорта. Все требования сотрудников ООО «ЭДЭКС» истцом были выполнены, однако до настоящего времени мотивированный ответ на уведомление не поступил, денежные средства в полном объеме не возвращены. дата ООО «ЭДЭКС» было перечислено по кредитному договору 7 000 рублей (возврат кредита на покупку). дата ООО «ЭДЭКС» было перечислено по кредитному договор 7 000 рублей (возврат кредита на покупку). дата ООО «ЭДЭКС» было перечислено по кредитному договору 7 000 рублей (возврат кредита на покупку). дата ООО «ЭДЭКС» было перечислено на счет Ф.И.О.1 112 560 рублей, которые Ф.И.О.1 перечислила по кредитному договору дата Ответчик по состоянию на дата оплатил сумму 121 176,43 рублей. Таким образом, сумма задолженности основного долга составила 12 383,57 рублей. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ф.И.О.1 как Заказчик вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, то договор должен быть расторгнут, а с ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию денежная сумма по состоянию на дата в размере 12 383,57 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Предоставил суду возражения, в которых указал, что не согласен с требования истца о взыскании с ответчика 130 730,36 рублей, уплаченных по договору, в связи с тем, что сумма, оплаченная истцом, была возвращена в досудебном добровольном порядке, что подтверждается банковскими ордерами номер от дата на сумму 7000 рублей, номер от дата на сумму 7000 рублей, номер от дата на сумму 7000 рублей и номер от дата на сумму 112560 рублей, итого на сумму 133 560 рублей, в том числе 130 730,36 рублей. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований Ф.И.О.1 отказать. В случае если суд не учтет аргументы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, просит суд максимально снизить сумму штрафа и неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 г. N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за

неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг в редакции от 22.04.2024.

Согласно электронному сообщению ФИО3 зачислена в онлайн-университет Urban и поступила на курс «Python».

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее - «Услуги»), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Указанный договор оплачен Ф.И.О.1 посредством заключения договора потребительского кредита номер от дата с АО «Тинькофф Банк» на сумму 133 560, 00 рублей, с оплатой основных 11,087% годовых, начальных 38,094% годовых, на срок 24 месяца.

Согласно условиям кредитования, дата первого платежа дата, платеж 7 000,00 руб., из которых: погашение основного долга 2 829, 64 рублей, погашение процентов 4 170, 36 рублей

дата истцом Ф.И.О.1 на электронную почту ООО «ЭДЭКС» admin@urban-university.ru. направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

дата Ф.И.О.1 на электронную почту пришло уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

дата ООО «ЭДЭКС» было перечислено по кредитному договору 7 000 рублей (возврат кредита на покупку), согласно условиям кредитования дата первого платежа 15.08.2024г., платеж 7 000,00 руб., из которых: погашение основного долга 2 829,64, погашение процентов 4 170,36 руб., сумма остатка долга 130 730, 36 рублей.

дата ООО «ЭДЭКС» было перечислено по кредитному договору 7 000 рублей (возврат кредита на покупку), согласно условиям кредитования дата второго платежа дата, платеж 7 000,00 руб., из которых: погашение основного долга 2781,93 руб., погашение процентов 4218,07 руб., сумма остатка долга 127948,43 рублей.

дата ООО «ЭДЭКС» было перечислено по кредитному договору 7 000 рублей (возврат кредита на покупку), согласно условиям кредитования дата третьего платежа дата, платеж 7 000,00 руб. из которых: погашение основного долга 3004,86, погашение процентов 3995,14 руб., сумма остатка долга 124944,07 рублей.

Согласно платежному поручению номер от дата ООО «ЭДЭКС» произвело возврат Ф.И.О.1 денежных средств по договору в размере 112 560 рублей.

Таким образом, ответчик по состоянию на дата оплатил истцу сумму в размере 121 176,43 руб., следовательно, сумма задолженности основного долга составляет 12 383,57 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ф.И.О.1 как заказчик вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между Ф.И.О.1и ООО «ЭДЭКС» следует считать расторгнутым и с ООО «ЭДЭКС» в пользу Ф.И.О.1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 383,57 руб.

Статьей 13 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «Защита прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Условиями п. 9.1 и. 9.2 Договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на указанный Заказчиком адрес электронной почты в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления предусмотренного п. 8.2.3 Договора. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены копии документов: (1) кассовый чек (электронная копия), а также (2) указанные в форме заявления. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Исполнителем таких документов и/или информации.

дата Ф.И.О.1 в адрес ООО «ЭДЭКС» направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, следовательно, срок для возврата денежных средств истек дата.

Размер пени за период с 01.08.2024г. по 06.08.2024г. составляет 24 040,80 руб., исходя из расчета: 133 560, 00 руб. х 6 дней х 3%.

Размер пени на период с 07.08.2024г. по 10.09.2024г. составляет 137 266,88 рублей исходя из расчета: 130 730, 36 руб. х 35 дней х 3%.

Размер пени за период с 11.09.2024г. по 08.10.2024г. составляет 107 476, 68 руб., исходя из расчета: 127 948, 43 руб. х 28 дней х 3%.

Размер пени за период с 09.10.2024г. по 12.10.2024г. составляет 14 993, 23 руб., исходя из расчета: 124 943, 57 руб. х 4 дня х 3%.

Размер пени за период с 12.10.2024г. по 21.10.2024г. составляет 3 715, 07 руб., исходя из расчета: 12 383, 57 руб. х 10 дней х 3%.

А всего размер неустойки составляет 287 492, 66 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ" N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Поскольку ответчик с 01.08.2024 года неправомерно удерживает денежные средства истца, то с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 5 001, 08 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «ЭДЭКС» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

Размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО3 штрафа составляет 153 938 рублей 65 копеек (12 383, 57 руб. + 287 492, 66 руб. + 5 001, 08 руб. + 3 000/2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В судебном заседании установлено, что для защиты своих прав и законных интересов дела 21.08.2024г. между истцом ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей за представление интересов последней в Советском районном суде г. Волгограда по настоящему гражданскому делу.

ФИО3 просит суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу указанные судебные расходы.

Удовлетворяя данные требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседания первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг по договору, заключенному 21.08.2024г. между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6, являются судебными расходами в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ, и они подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Однако, суд считает, что заявленная к взысканию сумма завышена, и, учитывая объем проделанной представителем работы, а также сложность и характер разрешенного спора, суд считает разумным взыскать с ООО «ЭДЭКС»в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей Ф.И.О.4 отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ф.И.О.1 обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, освобождена, в соответствие с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ в доход муниципального образования город-герой Волгоград следует взыскать государственную пошлину с ООО «ЭДЭКС» в размере 6 424 рубля 94 копейки (6124,92 +300 за требования не материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор-оферту об оказании платных образовательных услуг, заключенный дата между ООО «ЭДЭКС» и Ф.И.О.1.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу Ф.И.О.1 сумму основного долга в размере 12 383 рубля 57 копеек, неустойку в размере 287 492 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 001 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 153 938 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 424 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова