Решение № 2-3968/2017 2-3968/2017 ~ М-3797/2017 М-3797/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3968/2017

Дело № 2-3968/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 17.07.2013 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <...> на сумму 131 578 рублей 95 копеек из расчета уплаты по нему 26% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора возврат (погашение) кредита и уплата процентов производится ежемесячно за предыдущий расчетный период. Однако, ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 186 942 рубля 88 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме 4 938 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания основного долга в размере 114 541 рубль 20 копеек, просроченные проценты в размере 31 284 рубля 31 копейка, в части размера штрафных санкций просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему:

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 17.07.2013 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <...> на сумму 131 578 рубля 95 копеек из расчета уплаты по нему 26% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с разделом Б кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 26% годовых, согласно разделу Г - путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в заявлении – оферте, через кассу или устройство самообслуживания, согласно графику осуществления платежей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на общую сумму 131 578 рублей 95 копеек, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.08.2017 составила 186 942 рубля 88 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 114 541 рубль 20 копеек, просроченные проценты – 31 284 рубля 31 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 41 117 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 условий кредитования истец вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, а также уплате неустойки в виде пени.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, кроме того, суды принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом фактических обстоятельств дела, вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 4 316 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 17.07.2013 в сумме 155 825 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 316 (четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 08.11.2017