Решение № 2-3414/2019 2-3414/2019~М-3255/2019 М-3255/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-3414/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3414/2019 мотивированное
решение изготовлено 30.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 декабря 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 152080 рублей. В обоснование иска указано, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого истцу был причинен имущественный ущерб в размере 152080 рублей. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района от 15.10.2019, по уголовному делу №. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены в срок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 39 – 41).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из положений части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района от 15.10.2019 (л.д. 8 – 29) прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из указанного постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено преступление, а именно она похитила 152080 рублей. Данное обстоятельство установлено постановлением от 15.10.2019, материалами уголовного дела №. Постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу. Оснований для определения иной суммы ущерба у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4242 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба в размере 152080 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4242 рубля, всего 156322 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>