Решение № 2А-262/2017 2А-262/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-262/2017

2а-262/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 03 апреля 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием прокурора Смирнова И.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Гусевский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Гусевский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Гусевский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора. Указав, что решением Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с установлением ограничений: являться четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 25 февраля 2015 года и 24 апреля 2015 года ФИО2 поставлен на административный надзор в МО МВД России «Советский». 29 апреля 2015 года по маршрутному листу ФИО2 прибыл в МО МВД России «Гусевский», в связи с переменой места жительства, где был поставлен на административный надзор. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. ФИО2 официально не трудоустроен. После освобождения из мест лишения свободы с ФИО2 систематически проводились профилактические беседы, неоднократно посещался по месту пребывания, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками. Общается с асоциальными личностями, склонен к совершению правонарушений. Меры профилактического воздействия, и установленные судом ограничения применяемые к ФИО2, не дают положительных результатов. Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 02 марта 2016 года ему были установлены дополнительные ограничения в виде: запрещение пребывания в заведениях с массовом пребыванием граждан, в которых реализуются спиртные напитки (кафе, барах, ресторанах, дискотеках, гостевых домах, клубах); запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещение посещение мест проведения культурно-массовых, спортивных мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел. Кроме того, приговором Мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 05 декабря 2016 года ФИО2 был признан виновным по ст. 116 УК РФ и ему была избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Заключением от 05 декабря 2016 года срок течения административного надзора был приостановлен, на основании п. 3 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Апелляционным постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 01 марта 2017 года ФИО2 был освобожден из под стражи. Заключением от 01 марта 2017 года на основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор был продолжен. В связи с нарушением ФИО2 административного надзора, административный истец просит продлить ФИО2 административный надзор на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Гусевский» ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 не возражает против продления срока административного надзора, совершение административных правонарушений не оспаривает, штрафы не оплачены.

Выслушав объяснение, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 29 апреля 2002 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. 19 октября 2006 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 7 дней.

12 февраля 2008 года ФИО2 осужден приговором Советского городского суда Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору от 29 апреля 2002 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров назначено в 3 года 6 месяцев лишения свободы. 20 мая 2011 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 26 сентября 2012 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Преступление совершено в период установленного судом 20 февраля 2012 года в отношении ФИО2 административного надзора.

18 марта 2014 года на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 05 марта 2014 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 дней.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2015 года над ФИО2 установлены административный надзор сроком на два года и ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 02 марта 2016 года ФИО2 на период действия административного надзора, установленного решением Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2015 года, установлены дополнительные ограничения, а именно: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, дискотеках, гостевых домах, клубах, в которых реализуются спиртные напитки; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случае заключения поднадзорного лица под стражу приостанавливается течение срока административного надзора.

После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается. (ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ)

Приговором Мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 05 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным по ст. 116 УК РФ и ему была избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 01 марта 2017 года ФИО2 был освобожден из-под стражи.

Таким образом, установленный решением Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2015 года, срок административного надзора не истек.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимости ФИО2 не сняты и не погашены.

Согласно материалам дела после установления административного надзора и установления дополнительных ограничений ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). За совершение данных административных правонарушений ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административных штрафов.

Принятые постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не оспорены, вступили в законную силу. Сам ФИО2 не отрицает совершение административных правонарушений, пояснив, что штрафы до настоящего времени не оплачены.

Статьей 4.6 КРФоАП определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд находит необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора по решению Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2015 года на шесть месяцев, сохранив ограничения, установленные решением Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2015 года и дополненные решением Гусевского городского суда Калининградской области от 02 марта 2016 года.

Также, суд находит необходимым разъяснить, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Продлить ФИО2, установленный решением Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2015 года административный надзор на шесть месяцев с установленными решениями Советского городского суда Калининградской области от 20 января 2015 года и Гусевского городского суда Калининградской области от 02 марта 2016 года ограничениями (обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, дискотеках, гостевых домах, клубах, в которых реализуют спиртные напитки; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест проведения культурно-массовых, спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел).

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.

Судья М.А. Безденежных