Приговор № 1-99/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Варненского района Челябинской области Сазонова М.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное следствием время и месте у ФИО1, являющегося главой крестьянского хозяйства «Подснежник», которому достоверно было известно, что в рамках государственной Программы «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21 декабря 2016 года № 724-П, Министерством сельского хозяйства Челябинской области, предоставляются субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Челябинской области являющегося главным распорядителем денежных средств по данным субсидиям, недостоверных сведений о понесенных затратах главой крестьянского хозяйства «Подснежник».

Во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, предоставляемых Министерством сельского хозяйства Челябинской области, в виде субсидий, осознавая, что путем представления в Министерство сельского хозяйства Челябинской области фиктивных документов и сведений, государственной поддержки лишаются добросовестные сельскохозяйственные товаропроизводители и не достигаются цели государственной аграрной политики, но относясь к данному факту безразлично, самостоятельно заверил копии первичных платежных документов, подтверждающих понесенные затраты, сельскохозяйственного товаропроизводителя, заключил соглашение №–04 от 02 марта 2018 года с копиями первичных документов (заявление о предоставлении субсидии; справку-расчет субсидии; реестр документов, подтверждающих затраты; информацию о получателе субсидии; сведения о размерах посевных площадей; справку о наличии поголовья КРС; информацию о доле дохода от реализации; свидетельство о регистрации КХ «Подснежник»; справку №; справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам), а также фиктивные первичные документы, с заведомо ложными сведениями о приобретении дизельного топлива (платежное поручение № от 15 мая 2017 года; счет на оплату № от 13 мая 2017 года; счет-фактуру № от 17 мая 2017 года о приобретении дизельного топлива в количестве 23 324 литров у ООО «ТД Альфа-Сервис» на сумму 583 100 рублей; платежное поручение № от 28 апреля 2017 года; счет на оплату № от 27 апреля 2017 года; счет-фактуру № от 27 апреля 2017 года о приобретении дизельного топлива в количестве 16 719 литров у ООО «Уралнефтеснаб» на сумму 477 000 рублей), прилагаемых к необходимому пакету документов для получения субсидий из Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

После чего, преследуя корыстные намерения, с целью хищения чужого имущества путем обмана, 21 февраля 2018 года, умышленно, предоставил в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, изготовленные им фиктивные первичные платежные документы с необходимым пакетом документов, содержащие недостоверные сведения о понесенных главой крестьянского хозяйства затратах, указав о понесенных затратах на приобретение дизельного топлива в количестве 23 324 литров у ООО «ТД Альфа-Сервис» на сумму 583 100 рублей, а также дизельного топлива в количестве 16 719 литров у ООО «Уралнефтеснаб» на сумму 477 000 рублей. Вместе с тем, в ходе следствия установлено, что фактических затрат, на приобретение дизельного топлива в количестве 23 324 литров у ООО «ТД Альфа-Сервис» на сумму 583 100 рублей, а также дизельного топлива в количестве 16 719 литров у ООО «Уралнефтеснаб» на сумму 477 000 рублей, не было, то есть фактических целей на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышения плодородия и качества почв, произведенных в период с 1 января по 30 июня предыдущего года не достигалось.

В результате данных мошеннических действий на расчетный счет главы крестьянского хозяйства «Подснежник» Министерством сельского хозяйства Челябинской области из средств областного и Федерального бюджетов выделенных Министерству сельского хозяйства по соглашению № от 02 марта 2018 года были перечислены денежные средства в сумме 378 142 рубля 75 копеек, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь главой крестьянского хозяйства «Подснежник» в 2018 году незаконно получил субсидию в денежном выражении на общую сумму 378 142 рубля 75 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству сельского хозяйства Челябинской области ущерб на сумму 378 142 рубля 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству адвоката, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д. 36-42), данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которых в 2018 году он являясь главой крестьянского хозяйства «Подснежник», которое осуществляло деятельность по выращиванию зерновых культур в Варненском районе Челябинской области, заключил соглашение № от 02 марта 2018 года, согласно которому получил субсидию в размере 572 638 рублей 31 копейка. Для получения субсидии им в Министерство сельского хозяйства Челябинской области были предоставлены документы, подтверждающие понесенные им в 2017 году затраты на приобретение дизельного топлива в ООО «ТД Альфа Сервис» в количестве 23 324 литров на сумму 583 100 рублей и в ООО «Уралнефтеснаб» в количестве 16 719 литров на сумму 477 000 рублей. Однако данные документы не соответствуют действительности, и содержат ложные сведения о приобретении дизельного топлива в указанном количестве. Указанные документы им были изготовлены в феврале 2018 года по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с помощью МФУ марки «<данные изъяты> и ноутбука марки «<данные изъяты> а также документов, подтверждающих приобретение в ООО «ТД Альфа Сервис» и ООО «Уралнефтеснаб» дизельного топлива по прошлым годам. Полученную субсидию он потратил на личные нужды и нужды КХ «Подснежник». Поскольку в 2016 году у него действительно были понесены фактические затраты, которые подтверждены справкой № от 05 июня 2020 года об исследовании документов в отношении КХ «Подснежник», а также установлена сумма незаконно полученной им субсидии в размере 378 142 рубля 75 копеек, он свою вину в незаконном получении субсидии на указанную сумму признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время причинённый материальный ущерб он возместил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшей организации Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что государственная поддержка сельского хозяйства Челябинской области с 2017 года осуществляется в рамках мероприятий, утвержденных государственной программой Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы» в соответствии с порядком предоставления сельскохозяйственными товаропроизводителями субсидий на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Для получения субсидий заявители предоставляют в Министерство сельского хозяйства документы, подтверждающие затраты. Министерство осуществляет проверку предоставленных документов на соответствие требованиям порядка, формирует реестр получателей субсидий. На основании реестра организуется перечисление средств на расчетные счета получателей субсидий, указанные в заявлении на выплату субсидий. Ответственность за правильность оформления, достоверность, полноту, актуальность представленных для получения субсидий документов, информации, сведений несут получатели субсидий. Представляя в Министерство сельского хозяйства Челябинской области фиктивные документы и сведения, государственной поддержки лишаются добросовестные сельскохозяйственные товаропроизводители. Таким образом, не достигаются цели государственной аграрной политики. В соответствии с представленными документами, главой КХ «Подснежник» ФИО1 была неправомерно получена субсидия в денежном выражении на сумму 378 142 рубля 75 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству сельского хозяйства Челябинской области ущерб в крупном размере. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 15-18), согласно которых он работает в качестве механизатора в К(Ф)Х ФИО1 В период с 2016 года по 2018 года он работал механизатором в КХ «Подснежник» на тракторе <данные изъяты>», также по совместительству он работал на всей имеющейся технике, в том числе на тракторе <данные изъяты>, на комбайне «<данные изъяты>», на комбайне <данные изъяты> В 2016 году КХ «Подснежник» приобретало запасные части в ООО ТД «Техника плюс» на сумму 56 659 рублей, и в ООО «Агроарсенал» на сумму 71 990 рублей, которые использовались в ремонте техники КХ «Подснежник». Также осуществлялся ремонт двигателя <данные изъяты> и <данные изъяты> и ТНВД сельскохозяйственной техники КХ «Подснежник» в ООО «РТО Сервис» на сумму 124 300 рублей. В хозяйстве на 2016 и 2017 год имелась сельхозтехника: 5 тракторов и 4 комбайна, использующие дизельное топливо, при этом главой КХ ФИО1 в 2016 году на уборочный сезон осенью приобреталось дизельное топливо в общем объеме около 32 000 литров, при этом в хозяйстве имеется 3 цистерны с объемом по 10 кубических метров под дизельное топливо, сколько точно на уборочный сезон 2016 года было потрачено дизельного топлива, он не помнит, около 16 000 литров, так как дизельное топливо осталось. Оставшееся дизельное топливо использовалось при посевной в 2017 году. Документального учета расхода дизельного топлива и путевой документации на технику никогда не велось и не ведется. О получении субсидии ФИО1 ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 146-148), допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает директором ООО ТД «Альфа-Сервис», которое осуществляет деятельность по оптовой продаже ГСМ. В 2017 году ООО «ТД «Альфа-Сервис» дизельное топливо в количестве 23 324 литров в КХ «Подснежник» не поставляло, счёт на оплату не выставляло, денежные на сумму 583 100 рублей на расчётный счёт не поступали. В счете на оплату № от 13 мая 2017 года подписи ей не принадлежат, в остальных документах подписи соответствуют её, печать соответствует ООО «ТД «Альфа-Сервис», кто изготавливал данные документы она не знает, данные документы в КХ «Подснежник» не предоставляли. Ранее, до 2017 года глава КХ «Подснежник» ФИО1 был клиентом ООО «ТД «Альфа-Сервис», таким образом у него имеются документы по поставкам дизельного топлива с подписями должностных лиц ООО «ТД «Альфа-Сервис» и печатями организации.

Свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 149-151), допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в должности коммерческого директора ООО «Уралнефтеснаб», которое занимается оптовой продажей ГСМ. В 2017 году ООО «Уралнефтеснаб» дизельное топливо в количестве 16 719 литров на сумму 477 000 рублей КХ «Подснежник» не поставляло, счет не выставляло, денежные средства в сумме 477 000 рублей в оплату не поступали. Подписи на документах принадлежат ей, печать относится к ООО «Уралнефтеснаб», но содержание документов не соответствует действительности, кто их изготавливал и выдавал она не знает. До 2017 года глава КХ «Подснежник» ФИО1 приобретал дизельное топливо в ООО «Уралнефтеснаб».

Свидетель ФИО6 (т. 1 л.д. 152-156), допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в должности начальника отдела по финансированию целевых программ Министерства сельского хозяйства Челябинской области с 2016 года. В 2018 году между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и КХ «Подснежник» в лице главы ФИО1 было заключено соглашение № от 02.03.2018 года, согласно Порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Согласно представленным главой КХ «Подснежник» ФИО1 документам, им были осуществлены затраты на приобретение дизельного топлива на общую сумму 1 060 100 рублей. По данному соглашению сумма полученной субсидии составляла 572 638 рублей 31 копейка. Ответственность за правильность оформления, достоверность, полноту, актуальность представленных для получения субсидий документов, информации, сведений несут получатели субсидий.

Свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 157-159), допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «ТД «Альфа-Сервис» с 2014 года. Платежное поручение № от 15.05.2017 года, счет на оплату № от 13.05.2017 года и счет-фактура № от 17.05.2017 года не соответствуют действительности, по данным документам поставка дизельного топлива в указанном количестве не осуществлялась, платежи на данную сумму не поступали. В счете на оплату № от 13.05.2017 года подпись не соответствует и ей не принадлежит, в остальных документах подписи соответствуют, печать соответствует ООО «ТД «Альфа-Сервис», кто изготавливал данные документы она не знает, она данные документы на КХ «Подснежник» не выдавала. Ранее, до 2017 года глава КХ «Подснежник» ФИО1 был клиентом ООО «ТД «Альфа-Сервис», таким образом у него имеются документы по поставкам дизельного топлива с подписями должностных лиц ООО «ТД «Альфа-Сервис» и печатями организации.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- Рапортом о/у ГЭБиПК ОМВД России по Варненскому району об установлении факта незаконного получения субсидий по государственной программе «Развитие сельского хозяйства Челябинской области на 2017-2020 годы» (т. 1 л.д. 5);

- Справкой № от 05 июня 2020 года об исследовании документов крестьянского хозяйства «Подснежник», согласно которой КХ «Подснежник» в 2018 году незаконно получено денежных средств в виде субсидий из Министерства сельского хозяйства Челябинской области на общую сумму 378 142 рубля 75 копеек. (т. 1 л.д. 29-34);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес> были изъяты ноутбук «<данные изъяты> и <данные изъяты>», при помощи которых ФИО1 изготавливал фиктивные первичные документы (т. 1 л.д. 37-41);

- Постановлением о предоставлении результатов ОРД, в котором сообщается, что главой КХ «Подснежник» ФИО1 в 2018 году незаконно получена субсидия из Министерства сельского хозяйства, с прилагающимися к нему документами (т. 1 л.д. 45-125);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен СD-R диск с распечаткой движения денежных средств КХ «Подснежник» (т. 1 л.д. 126-128);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены ноутбук «<данные изъяты> и <данные изъяты>», при помощи которых ФИО1 изготавливал фиктивные первичные документы (т. 1 л.д. 131-139);

- Протоколом выемки в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, по адресу: ул. Сони Кривой, д. 75, г. Челябинск, в ходе которой изъяты документы, которые были предоставлены представителями КХ «Подснежник» для получения субсидии в 2018 году (т. 1 л.д. 162-166);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе выемки документы, которые были предоставлены представителями КХ «Подснежник» для получения субсидии в 2018 году (т. 1 л.д. 168-170);

- Соглашение № от 02 марта 2018 года с копиями первичных документов, прилагаемых к необходимому пакету документов для получения субсидии из Министерства сельского хозяйства Челябинской области, на основании которого на расчетный счет КХ «Подснежник» были незаконно перечислены денежные средства в сумме 378 142 рубля 75 копеек (т. 1 л.д. 173-245);

- Чек о возмещении, причиненного материального ущерба (т. 2 л.д. 46).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, зафиксированные в оперативно-служебных документах, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом и переданы следователю в установленном законом порядке на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как видно из материалов дела, оперативные работники провели оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", после чего предоставили результаты оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия, который в свою очередь их проверил и оформил в качестве доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия.

Анализ показаний допрошенных представителя потерпевшей организации и свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Наличие незначительных расхождений в их показаниях относительно других событий, не влияет на правдивость и достоверность показаний указанных лиц, не ставит их под сомнение. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Объективных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности представителя потерпевшей организации или свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела нет.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их совокупность достаточной для выводов о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, являясь главой КХ «Подснежник» 21 февраля 2018 года, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, предоставил в Министерство сельского хозяйства Челябинской области фиктивные документы и сведения о понесенных КХ «Подснежник» затратах. По результатам предоставленных сведений, принято решение о выплате субсидии, на основании которого ФИО1 получил денежные средства. Таким образом, ФИО1 незаконно получил субсидию в денежном выражении на общую сумму 378 142 рубля 75 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству сельского хозяйства Челябинской области ущерб в крупном размере.

Факт совершения хищения денежных средств путем обмана в крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» при совершении мошенничества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужими денежными средствами, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия чужих денежных средств, на которые он не имеет никакого права, и использования данных денежных средств в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием денежных средств и использованием по своему усмотрению.

Само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на незаконное завладение чужими денежными средствами, т.е. выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у него умысла на его совершение.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение им имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы ФИО1 на незаконное завладение чужими денежными средствами были корыстными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на <данные изъяты>, характеризуется положительно, работает, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, а также учитывая его возраст и состояние здоровья, суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

При этом, суд принимает во внимание, что ноутбук «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> с зарядным устройством и <данные изъяты>» марки <данные изъяты>» не являются для ФИО1 основным законным источником средств к существованию.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с распечаткой движения денежных средств КХ «Подснежник», находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- ноутбук «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> серийный номер № в корпусе черного цвета с зарядным устройством и <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» серийный номер № в корпусе белого цвета, при помощи которых ФИО1 изготавливал фиктивные первичные документы, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- документы, которые были предоставлены представителями КХ «Подснежник» для получения субсидии в 2018 году, изъятые в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, по адресу: ул. Сони Кривой, д. 75, г. Челябинск, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск с распечаткой движения денежных средств КХ «Подснежник», находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- ноутбук «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> серийный номер № в корпусе черного цвета с зарядным устройством и <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный номер № в корпусе белого цвета, при помощи которых ФИО1 изготавливал фиктивные первичные документы, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- документы, которые были предоставлены представителями КХ «Подснежник» для получения субсидии в 2018 году, изъятые в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, по адресу: ул. Сони Кривой, д. 75, г. Челябинск, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова