Решение № 2-1494/2024 2-1494/2024(2-9154/2023;)~М-6788/2023 2-9154/2023 М-6788/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1494/2024

УИД 74RS0002-01-2023-008539-89

Дело № 2-1494/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 340,06 рублей, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 912,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 243,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 315 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 16,2 % годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания должником Согласия на кредит.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам привело к формированию задолженности, размер которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составил 340 340,00 рублей. По кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составил 563 912,94 рублей, В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 315 000,00 рублей сроком на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,2 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 433 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,50 % годовых.

Как указано в исковом заявлении, заключение вышеуказанного кредитного договора произведено в соответствии с Методическими указаниями о порядке предоставления потребительских кредитов № М211-1 (утверждено Распоряжением банка № от ДД.ММ.ГГГГ) с использованием Программы PACL.

Программа PACL – предоставление кредита по Программе «Предодобренный кредит наличными с установленным персональным лимитом», в том числе по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн.

Оформление кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ было произведено в ВТБ-Онлайн, путем подписания ответчиком ФИО1 кредитного договора и иной документации простой электронной подписью, в соответствии Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 26-30).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам, систематическими просрочками внесения платежей, банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 340 340,06 рублей, из которых: 285 761,99 рублей остаток ссудной задолженности, 51 860,66 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 070,11 рублей – задолженность по пени, 1 647,30 – задолженность по пени по просроченному долгу. По кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составил 563 912,94 рублей, из которых:429 245,15 рублей – остаток ссудной задолженности, 127 846,90 рублей – задолженность по плановым процентам, 6 820,89 рублей – задолженность по пени.

Представленный банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Учитывая, что неустойка (пени) является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание период просрочки, сам размер неустойки (пени), который снижен банком суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки (пени).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 340 340,06 рублей. Задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составил 563 912,94 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 243,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 75 08 №, выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском р-не г.Магнитогорска, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 340 340,06 рублей, из которых: 285 761,99 рублей остаток ссудной задолженности, 51 860,66 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 070,11 рублей – задолженность по пени, 1 647,30 – задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составил 563 912,94 рублей, из которых:429 245,15 рублей – остаток ссудной задолженности, 127 846,90 рублей – задолженность по плановым процентам, 6 820,89 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 243,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб