Решение № 2-4808/2024 2-572/2025 2-572/2025(2-4808/2024;)~М-4083/2024 М-4083/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-4808/2024

Дело № 2-572/2025 (2-4808/202)

76RS0016-01-2024-006316-65

изготовлено 04.07.2025.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

В производстве ОСП по Тутаевскому и <адрес>м УФССП России по ЯО, на исполнении находятся сводное исполнительное производство в отношении ФИО3, в ходе совершения исполнительских действий, было выявлено и арестовано имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Истец обратился в суд с иском об освобождении указанного автомобиля из акта описи имущества, указав, что является его собственником, не является стороной исполнительного производства.

В судебном заседании истец участия не принимал, в его интересах представитель по доверенности, по доводам иска указала, что истец приобрел указанный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи от 20.09.2020г., никаких ограничений на ТС наложено не было, однако после его приобретения ТС попало в ДТП, получило технические повреждения, в связи с чем, автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД, ремонт ТС выполнен в период 2022-2024г., после ремонта истцом оформлен полис ОСАГО от 26.07.2024г.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности, ФИО5, третье лицо - финансовый управляющий ФИО3 ФИО7, доводы заявленных исковых требований признали, ФУ не возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании представители третьих лиц ПАО Сбербанк, МИФНС № 10 по ЯО, МИФНС № 4 по ЯО, Калужское ОСБ 8608 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), УФК по Тульской области, СПИ ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО, участие не принимали, представили материалы исполнительные производства в отношении должника ФИО3, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст. 64,68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В соответствии с п. 7. ст. 69 Закона, Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован ст. 80 Закона.

В производстве ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО находится сводное ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в состав которого входят следующие ИП:

- ИП №-ИП от 03.10.2022г., в пользу ПАО Сбербанк в сумме 1247805.23рублей.

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области, сумма долга 121.44 руб.

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в 76022 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области, сумма долга 32929.13 руб.

- ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в 76022 в пользу взыскателя КАЛУЖСКОЕ ОСБ 8608 ПАО СБЕРБАНК, сумма долга 238764.05 руб.

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк", сумма долга 186450,52 руб.

- ИП № от 15.05.2023 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), сумма долга 644905,17 руб.

- ИП № от 19.07.2024 в пользу взыскателя Управление федерального казначейства по Тульской области г. Тула (Казначейство России (ФНС России), сумма долга 593,93 руб.

Согласно официальным данным ГИБДД УМВД России по ЯО, в отношении ТС <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в период с ДД.ММ.ГГГГ объявлены запреты на совершение регистрационных действий, которые являются действующими, не отменены, в базе данных учета нет сведений о регистрации запрета на совершение регистрационных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверен установлено отсутствие действовавших и зарегистрированных в органах ГИБДД, запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок ФИО3 в отношении принадлежащего ему спорного ТС.

В соответствии с ч. 1. ст. 119 Закона, В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебное заседание истец в подтверждение доводов принадлежности автомобиля представил по договору купли-продажи от 20.09.2020г., сведения о ДТП в 2020г., выполнение ремонта ТС в период 2022-2024г., после полис ОСАГО от 26.07.2024г.

Таким образом, в судебном заседании не установлено действовавших на момент совершения договоров купли-продажи от 20.09.2020г. запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного ТС, первый запрет объявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд признает, что истец является надлежащим собственником имущества в виде спорного автомобиля, право собственности на которое подтверждено оригиналами документов на автомобиль, подтверждающих факт владения на праве личной собственности.

С учетом изложенного, исковые требования полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. зарегистрированного на имя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>