Приговор № 1-93/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Уг. дело № 1-93/2018 (
приговор вступил в законную силу 29.06.2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты Мурманской области Лозева В.С.,

защитника - адвоката Бурневской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <.....> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 20 минут 21 декабря 2017 года ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, испытывая недовольство задержанием его сотрудниками полиции – <.....> ФИО1 и ФИО2 по подозрению в причинении телесных повреждений ФИО3 и необоснованную, внезапно возникшую неприязнь к сотруднику полиции ФИО1, не желая быть привлеченным к ответственности, сознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, ФИО1 является представителем власти, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» исполнял свои служебные обязанности, с целью применения насилия к представителю власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО1, умышленно нанес удар основанием ладони своей правой руки в область лица ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека угла левого глаза, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО5 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

ФИО5 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Лозев В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бурневская А.А. согласилась и поддержала ходатайство ФИО5 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Лозев В.С. поддержал квалификацию действий подсудимого ФИО5, данную на предварительном следствии, по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому ФИО5 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <.....>

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5, относится согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что именно данное состояние повлияло на его поведение, так как, будучи трезвым согласно его показаниям, он бы преступления не совершил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия ряда обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ на определенный срок.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства данного дела, личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением ему наказания условно с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, предусмотренного указанной статьей, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде принудительных работ в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО5 суд полагает возможным возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

При этом суд полагает необходимым обязать ФИО5 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления, уполномоченного на то специализированного государственного органа, трудоустроиться и работать или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства, не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления, уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО5 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО5:

- встать на учет и являться на регистрацию в уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять места жительства без уведомления, уполномоченного на то специализированного государственного органа;

- трудоустроиться и работать или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства в срок до 28 июля 2018 года;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления, уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материал процессуальной проверки <№> по факту причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО3.; материал процессуальной проверки <№> по факту причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО4, хранящиеся в МО МВД России «Апатитский», хранить в МО МВД России «Апатитский».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО5, осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов