Решение № 2-326/2020 2-326/2020(2-3968/2019;)~М-3663/2019 2-3968/2019 М-3663/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-326/2020

Дело 2-326/2020

22RS0066-01-2019-004995-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Барнаул

Железнодорожный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в лице опекуна ФИО3 к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в лице опекуна ФИО3, обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес>, в котором, с учетом уточнения, просит сохранить жилой дом (Литеры А,А1), расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: общая площадь домовладения – 42,5 кв.м., жилая площадь - 27,00 кв.м.; признать право собственности ФИО2 на жилой дом (Литеры А,А1), общей площадью домовладения - 42,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Жилой дом, расположенный по <адрес>, в городе Барнауле принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по данному адресу полезной площадью 38,8 кв.м, и жилой площадью 27,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 571 кв.м., истцу подарил отец ФИО1. Указанный договор нотариально удостоверен, право собственности после заключения договора было зарегистрировано в БТИ, регистрация права собственности в Росреестре не производилась по причине утраты правоустанавливающего документа.

При подготовке технической документации на объект (технического паспорта) выяснилось, что фактически жилой дом по <адрес>, принадлежащий ФИО2, незначительно отличается от технических характеристик объекта, указанных в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом, обозначенный литерами А,А1, по <адрес>, в городе Барнауле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь данного жилого дома составляет 42,5 кв.м., что на 3,7 кв.м, больше площади, обозначенной в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство явилось основанием для проставления особой отметки в выписке из технического паспорта на объект « Реконструкция Литеры А.А1)

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий материальному истцу реконструированный жилой дом, в собственности его не находится. Однако, указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании материального истца в силу правовых оснований.

Так, в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

В соответствии с п. п. 2 - 3 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (действовавшего на момент утверждения к правовой регистрации жилого дома, возведенного на спорном земельном участке, и до 1989 года), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв. метров; вне города - от 700 до 1200 кв. метров.

Таким образом, правовая регистрация жилого дома в качества объекта права собственности свидетельствует о том, что первоначальному застройщику этого дома земельный участок для строительства предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование.

При реконструкции жилого <адрес>, в <адрес> не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нарушающих законные права и интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается Техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – «Федеральное БТИ».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии обьъекта пожарным нормам и правилам жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности.

Представитель истца обращался в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома, однако в выдаче соответствующего разрешения ему было отказано.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании решения Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. Распоряжением Управления социальной защиты населения по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ его опекуном назначена ФИО3, обратившаяся в суд с исковыми требованиями в интересах истца ФИО2

Процессуальный истец ФИО3, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заедании исковые требования поддержали, с учетом их уточнения. При этом представитель ФИО4 пояснила, что реконструкция в жилом доме была произведена еще до передачи ФИО2 права собственности на жилой дом по договору дарения, бремя содержания жилого дома несет опекун ФИО3 за счет средств ФИО2

Представитель ответчика – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном отзыве полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку администрация города не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо, смежный землепользователь, ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения процессуального истца, его представителя, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения процессуального истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями АО « Ростехинвентаризация – «Федеральное БТИ» Сибирского филиала АО Ростехинвентаризация – «Федеральное БТИ» от 14.01.2020г.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела Архивной копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил сыну ФИО2 целый кирпичный дом, полезной площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 571 кв.м., принадлежащий на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Барнаульской государственной нотариальной конторой 17\V1-1976 г. по реестру за № и справки БТИ от 28.08.1984г. (л.д. 9)

Как следует из ответа АО « Ростехинвентаризация – «Федеральное БТИ» Сибирского филиала АО Ростехинвентаризация – «Федеральное БТИ» от 14.01.2020г. инвентарное дело на жилой <адрес>, в <адрес> утрачено в результате пожара.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Кроме того, правовая регистрация жилого дома в качества объекта права собственности свидетельствует о том, что первоначальному застройщику этого дома земельный участок для строительства предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу изложенного, с момента приобретения права собственности на жилой дом но <адрес>, у материального истца ФИО2 возникло право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком по <адрес>.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти ??????????????‘???????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ?????????????????????????????????Љ??Љ??????????Љ?Љ??Љ?Љ?????????????????????????????????????????????????????/?/?????????????

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено по делу, жилой <адрес>, в <адрес> находится в реконструированном состоянии.

Так, согласно выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Барнаульское отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Литеры А,А1, расположенный по адресу: <адрес>, имеет особые отметки «Реконструкция Литер А,А1». <адрес> жилого дома ( Литер А, А1) составляет 42,5 кв., жилая – 27,00 кв.м. (л.д. 110-115)

Техническим заключением №, выполненным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Барнаульское отделение по состоянию на 2019 год, установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) и пристроя (Литер А1) по <адрес>, в <адрес> является ограниченно работоспособным, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. (л.д. 29-42)

Согласно Градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с пристроем (Литеры А,А1) по <адрес>, в <адрес> относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объект не установлено. (л.д. 19-28)

Из справки о соответствии объекта нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом (Литеры А,А1) по адресу: <адрес>, в <адрес> в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему нежилому зданию гаража по <адрес>, в <адрес> не соответствует требованиям противопожарной безопасности. При этом обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара по спасению людей. Также эксперт отмечает, что при нормальной эксплуатации домовладение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д. 45-49)

Возражений от смежных землепользователей по делу не поступило.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Стороной истца принимались меры по легализации самовольной реконструкции во внесудебном порядке, однако ему было в этом отказано, что подтверждается письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51).