Решение № 2-1126/2026 2-1126/2026~М-463/2026 М-463/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1126/2026

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1126/2026 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2026-000848-63

Дело № 2-1126/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор<***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 11,49 % годовых для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №. В обеспечение обязательств по кредитному договору в кредитном договоре предусмотрено условие о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>,22 руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.-пени на сумму не поступивших платежей. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При этом, указание в исковом заявлении на возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не может быть принято во внимание судом, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(замещик) и ПАО Росбанк (банк) заключен Договор потребительского кредита <***> на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер №.

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Как следует из п. 19 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита, не обремененного правами третьих лиц.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а также заявление-Анкета заемщика.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. При этом ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняет.

Расчет пени на сумму не поступивших платежей, представленный истцом, является полным, арифметически верным, соответствует условиям договора и информационному расчету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании с ответчика в пользу истца АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства Haval M6, 2023 года выпуска, идентификационный номер №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата значатся сведения о залоге автомобиля, идентификационный номер №, залогодатель- ФИО1, залогодержатель- ПАО «Росбанк», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что предмет залога - вышеуказанный автомобиль согласно карточке учета ТС находится в собственности ФИО1

Ответчик также не предоставил доказательства погашения задолженности по кредитному договору, возражения на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, собственником которого является ФИО1, путем реализации его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации его с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «___»_____________2026 года.

Судья