Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело № 2-1250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Ардиматовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Изолятору временного содержания Отделения полиции № Межмуниципального отдела МВД РФ «Майминский» в <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Изолятору временного содержания Отделения полиции № Межмуниципального отдела МВД РФ «Майминский» в <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 10000 рублей. В обоснование своих требований он указал на то, что условия его содержания в период времени с октября 2013 г. по 2014 г. в ИВС отделения полиции в <адрес> не соответствовали требованиям закона, а именно в камерах, где он содержался, отсутствовали душевые кабины, вентиляция, канализация, также не было радиоприемника и лампы дневного света. Просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Межмуниципальный отдел МВД РФ «Майминский».

В возражениях на исковое заявление представитель Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» по доверенности ФИО4 указала, что в ИВС Отделения полиции № <адрес> отдела МВД РФ «Майминский» в указанный истцом период в 2013-2014 годы полностью соответствовало требованиям «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», в ИВС отделения на данный период времени функционировало 4 камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, все камеры были оборудованы унитазами и раковинами для умывания, а также водопроводным краном. В туалетных комнатах всех камер была соблюдена приватность. Санитарная площадь в камере на одного человека соответствовала установленной норме, и составляла 3x4 кв.м, перелимит камер не допускался. Подозреваемые и обвиняемые пользовались ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливалась администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств, имелась и функционировала вентиляция. Подозреваемые и обвиняемые обеспечивались бесплатным трех разовым питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Кроме этого, в камерах находились чистые бачки с питьевой водой, которая ежедневно менялась. Освещение находилось в исправном состоянии: естественное - окна с возможностью проветривания, искусственное - лампы дневного и ночного освещения. Администрацией ИВС регулярно проводится дезинфекция всего помещения, а также осуществляется кварцевание помещения ИВС и уборка раствором хлоромина. Подозреваемые и обвиняемые были обеспечены индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями, столовой посудой и столовыми приборами, туалетной бумагой, изданиями периодической печати, настольными играми, предметами и средствами для уборки камеры. Регулярно при использовании дезинфицирующих средств, проводилась санитарная обработка камер. Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» по доверенности ФИО4 также указала, что обязанность доказывания в данном спорном правоотношении возлагается на истца. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания в ИВС в указанный период.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в данном случае исходит из того, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому они являются стороной, а характер спора не требует их личного участия в разбирательстве дела. Правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителей он не воспользовался, несмотря на разъяснения данных прав в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия ходатайства истца о проведении заседания посредством видеоконференцсвязи, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, а также представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 обосновывал причинение ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отделения полиции № Межмуниципального отдела МВД РФ «Майминский» в <адрес> в период времени 2013-2014 гг.

Однако суду не представлено доказательств как содержания истца в указанный период времени в ИВС ОП № <адрес>, так и доказательств ненадлежащего содержания.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в исковом заявлении и как следствие - об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В рассматриваемом случае необходимо было доказать факт причинения истцу морального вреда, т.е. нравственных и (или) физических страданий. Однако факт причинения истцу вреда представленными доказательствами не подтверждается в силу следующего.

Согласно приказу Врио Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОВД по <адрес> реорганизован путем присоединения к нему ОВД по <адрес>, ОВД по <адрес> присвоено наименование «Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Майминский».

Положение об МО МВД РФ «Майминский», реализующем задачи и функции отдела внутренних дел на территории Майминского и <адрес>ов, утверждено приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием, им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ).

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, устанавливают порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых, медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых (главы V, XV, XIV).

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В силу ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Как следует из п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В период содержания в ИВС каких-либо жалоб от ФИО1 по факту нарушения условий содержания не поступало.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств противоправности действий ИВС ОП № МО МВД РФ «Майминский» в <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации, связанных с условиями содержания ФИО1, а также доказательств причинения морального вреда истцу указанными учреждениями, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, кроме того, истцом не представлено доказательств наличия поданных им жалоб на условия его содержания в ИВС, какими-либо решениями суда, актами государственного органа незаконность действий (бездействия) ответчиков не признана.

Более того, ИВС МО МВД России «Майминский» не является самостоятельным юридическим лицом, обладающим процессуальной правоспособностью. Несмотря на привлечение по инициативе суда к участию в деле соответчика МВД России требования к последнему истцом заявлены не были, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

Таким образом, суд исходит из того, что каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу не имеется. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями названных государственных органов, их должностных лиц.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей в связи с предоставленной в ходе рассмотрения иска отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Изолятору временного содержания Отделения полиции № Межмуниципального отдела МВД РФ «Майминский» в <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО «<адрес>» Республики Алтай государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 г.