Решение № 2-1520/2017 2-1520/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1520/2017

Дело № 2-1520/22-2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

представителя истца Орел <данные изъяты>

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ВАЗ госномер № под управлением ФИО6 и автомобиля Мерседес госномер № под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО6 Ответчиком признан случай страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 12000 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения составляет 305335 руб., рыночная стоимость за вычетом годных остатков составляет 244805 руб. 08 коп. (300319 руб. – 55513 руб. 92 коп.) Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 124805 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 87363 руб. 55 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 11.04.2017 г. производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 24805 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., неустойки в размере 87363 руб. 55 коп., прекращено.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил в их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда при этом возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

В соответствии с положениями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения эксперта техника ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц 190 госномер № с учетом износа составляет 305335 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 300319 руб., стоимость годных остатков составляет 55513 руб. 92 коп., рыночная стоимость за минусом годных остатков составляет 244805 руб. 08 коп.

В соответствии с актом о страховом случае, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в размере 124805 руб. 08 коп. и расходы на независимую экспертизу в размере 12000 руб., однако выплат не поступило.

При разрешении требований истца о взыскании страхового возмещения, суд основывается на результатах данного заключения, поскольку оно является полным и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. При подготовке отчета было использовано нормативное, методическое и другое обеспечение, расчет составлен исходя из средних рыночных цен, сложившихся в регионе. Оснований не доверять результатам данного заключения у суда не имеется.

Таким образом, с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100000 руб.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идее, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание произведенную представителем истца работу, ее объем и качество, длительность рассмотрения дела, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по данному гражданскому спору, суд считает возможным взыскать судебные расходы в полном объеме (8000 руб.), поскольку определенный ко взысканию размер судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., а всего 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца.

Судья