Приговор № 1-18/2020 1-664/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«27» января 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стахова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10.12.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 11.04.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в установленные законом сроки водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате указанного документа не обращался, 31.07.2019 г. в 22 часа 49 мин., управляя автомобилем «Лада Приора 217230» государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками полиции возле дома № 1г по проспекту Курчатова в городе Волгодонске Ростовской области с признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 89), проживает с матерью, работает по единовременному найму, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой возвращенные Свидетель №1 по сохранной расписке автомобиль «Лада Приора 217230» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля (т. 1 л.д. 74), следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с 10.12.2019 г. по 27.01.2020 г., включительно, в количестве 1 (одного) месяца 19 (девятнадцати) дней, равные 392 (тремстам девяносто двум) часам обязательных работ, то есть зачесть 392 (триста девяносто два) часа обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- возвращенные Свидетель №1 по сохранной расписке автомобиль «Лада Приора 217230» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля (т. 1 л.д. 74), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись