Решение № 12-230/2018 12-230/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-230/2018

Дело № 12- 230 /2018

33MS0047-01-2019-001331-90


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 08 июля 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в г. Коврове жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Коврова от 29 мая 2019 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Коврова от 29.05.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ 28 апреля 2019 года в 08.00 час. на 15 км. Автодороги Ковров- Сельцо- Мстера Владимирской области, управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласен и считает его необоснованным и незаконным.

Полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу, и не учтен факт того, что поскольку порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения был нарушен, доказательства по делу получены с нарушением, действия сотрудников ГИББ являлись незаконными.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не употребляет спиртные напитки, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушениями, и он подписал его под давлением. Считает, что в действиях сотрудников ГИБДД имелась заинтересованность в незаконном привлечении его к административной ответственности и лишении прав.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ГИБДД МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

08.05.2019 г. в производство мирового суда судебного участка № 8 г.Коврова поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Коврова от 29.05.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ 28 апреля 2019 года в 08.00 час. на 15 км. Автодороги Ковров- Сельцо- Мстера Владимирской области, управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 участвуя в судебном заседании возражал против привлечения его к административной ответственности, пояснял, что положительные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были вызваны употреблением им медицинского препарата «Ингалипт».

Мировым судьей исследованы доводы и возражения ФИО1, им дана оценка в совокупности со всеми обстоятельствами дела, с исследованием всех имеющихся доказательств.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался протоколом об административном правонарушении № 33 АБ 0138787 от 28.04.2019. с объяснением ФИО1 : « 27.04.2019 г. я выпивал в 22.00 час. алкогольные напитки»; талоном освидетельствования от 28.04.2019 г. в 08.37 час. результат анализа 0,58 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2019 г. результат исследования 0,58 мг/л. С подписью ФИО1: «согласен» с результатами освидетельствования и установлением состояния алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от 28.04.2019 г. и диском видеозаписи движения автомобиля и проведения процессуальных действий ( л.д.10).

При этом доводы и возражения ФИО1 опровергаются собранными по делу доказательствами. Сведения о наличии заинтересованности сотрудников ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не подтверждены в ходе рассмотрения жалобы. Нахождение ФИО1 в неприязненных отношениях с сотрудниками ГИБДД, и оказывании на него давления, также не подтверждено какими – либо доказательствами.

Ходатайство ФИО1 о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО2 и ФИО3 отклоняются судом, поскольку указанные доказательства ранее не представлялись мировому судье при рассмотрении дела, и показания свидетелей не относятся к проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не влияют не результат освидетельствования.

Аналогично суд отклоняет ходатайство ФИО1 о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД ФИО4, поскольку данное лицо не вызывалось ранее к мировому судье при рассмотрении дела.

Права и гарантии ФИО1 предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не нарушены и не ущемлены. Нарушений прав лица на защиту и нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не являются объективными и не получили подтверждения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

При этом, мировым судьей назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Также суду второй инстанции при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также не представлено каких либо иных доказательств, которые влекут изменение или отмену судебного постановления.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.09 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Коврова от 29 мая 2019 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Судья подпись Д.Е. Самойлов