Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело № 2-201/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 июня 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53245 рублей 21 копейки, взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых по дату вступления решения суда в законную силу, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен овердрафт по расчетному счету с уплатой процентов за пользование по ставке 19,80% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 13 мая 2019 года, образовалась задолженность в сумме 53245 рублей 21 копейки, из них: просроченная ссуда - 34291 рубль 56 копеек, проценты по просроченной ссуде - 1748 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 539 рублей 46 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 16117 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты - 253 рубля 55 копеек, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 295 рублей 02 копейки.

Истец - ПАО «Совкомбанк» своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился в части суммы процентов и начисленной неустойки, считает их чрезмерно завышенными, просил снизить сумму неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО «Совкомбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №963, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 819, п.п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету под 19,8% годовых, подтвердив свое согласие с условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк». С договором и тарифами он был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении, таким образом между ПАО «Совкомбанк» и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор №.

Согласно п. 8.1 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или отсутствия на счете денежных средств, необходимых для таких платежей (п. 8.2 договора).

Пунктом 8.12 договора предусмотрено, что в случае, если по итогам операционного дня возник недостаток денежных средств для проведения платежей по счету клиента, банк производит кредитование счета на недостающую сумму в пределах свободного лимита овердрафта, отражая задолженность клиента на открытом ему ссудном счете. В указанном случае считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую недостающую сумму со дня возникновения овердрафта по его счету.

Клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта (п. 8.16 договора).

Согласно п. 8.17 договора при прекращении овердрафта по любым основаниям, клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение банку до даты окончания срока действия овердрафта.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленным ему овердрафтом.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность, что следует из выписки из ЕГРИП.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга 20 марта 2019 года банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование заемщиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что по состоянию на 13 мая 2019 года задолженность ФИО1 составляет 53245 рублей 21 копейку, в том числе: просроченная ссуда - 34291 рубль 56 копеек, проценты по просроченной ссуде - 1748 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 539 рублей 46 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 16117 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты - 253 рубля 55 копеек, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 295 рублей 02 копейки.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

Оснований для уменьшения суммы процентов не имеется в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств тяжелого материального положения, кабальности условий кредитного договора на момент его заключения ответчиком не представлено. Само по себе установление процентов за пользование кредитом в указанном в договоре размере, при наличии волеизъявления сторон на их согласование не свидетельствует о кабальности сделки. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства о договоре займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 8.18 договора в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по просроченному основному долгу - 16117 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты - 253 рубля 55 копеек, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 295 рублей 02 копейки.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что она подлежит уменьшению до 3500 рублей, в том числе: неустойка по просроченному основному долгу - 3250 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты - 100 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 150 рублей 00 копеек.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, следовательно, требование Банка о его досрочном расторжении, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой займа в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда об его расторжении.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 14 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

В соответствии со ст. 333.40. НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена больше на 6000 рублей 00 копеек, она подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по предоставлению овердрафта по расчетному счету от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование овердрафтом по день вступления решения суда в законную силу, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 13 мая 2019 года по кредитному договору № по предоставлению овердрафта по расчетному счету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40079 рублей 61 копейки, из них: просроченная ссуда - 34291 рубль 56 копеек, проценты по просроченной ссуде - 1748 рублей 59 копеек, просроченные проценты - 539 рублей 46 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 3250 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты - 100 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 150 рублей 00 копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1797 рублей 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № по предоставлению овердрафта по расчетному счету от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,80% годовых на остаток основного долга 34291 рубль 56 копеек с учетом его погашения, за период с 14 мая 2019 года по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 13 165 рублей 60 копеек отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: