Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-466/2020

Дело № 2- 466/2020 (УИД 24RS0040-03-2020-000388-59) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Снимщикове К.А.,

с участием прокурора Пересторонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и расторжении договора социального найма, мотивируя тем, что 22 декабря 2005 года с ФИО1 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно поквартирной карточке наниматель ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 30 декабря 1988 года по настоящее время. Согласно данным, предоставленным управляющей организацией ООО "УК "Город", в спорном жилом помещении ответчик не проживает, место его нахождения не известно. 04 августа 2020 года в аварийно-диспетчерскую службу ООО "УК «Город" поступила заявка, что жилое помещение № в <адрес> топит сверху, то есть из жилого помещения №. В телефонном режиме специалисты ООО "УК "Город" разыскали знакомых ответчика, которые предоставили доступ в жилое помещение, с их слов, местонахождение ответчика им не известно. В связи с предоставлением доступа в жилое помещение 04 августа 2020 года была проведена проверка его состояния и содержания, по результатам которой установлено, что санитарно-техническое состояние не соответствует нормам содержания жилого помещения, комната брошена, имеет нежилой вид. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени составляет 801867,91 рубль. Из указанных обстоятельств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не пользуется им по назначению, в связи с чем жилое помещение доведено до удовлетворительного состояния, не предпринимает мер к сохранности спорного жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска и третье лицо ООО "УК "Город" представителей в судебное заседание не направили, представитель указанных организаций ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, о чем указала в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма № от 22 декабря 2005 года (л.д. 5-8).

Согласно копии поквартирной карточки ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 30 декабря 1988 года по настоящее время (л.д. 9).

Также данные о регистрации ответчика по указанному адресу подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 54).

Как видно из копии наряда-задания № от 04 августа 2020 года, в аварийно-диспетчерскую службу ООО "УК "Город" поступила заявка о затоплении <адрес>, при выполнении заявки было установлено, что течь происходит из квартиры № (л.д. 10).

Как следует из акта о непроживании от 04 августа 2020 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из <адрес> Свидетель №1, в спорном жилом помещении никто не проживает в течение продолжительного времени. Санитарно-техническое состояние жилого помещение не соответствует нормам содержания жилого помещения. Мебель, вещи, подоконник и пол покрыты плотным слоем пыли. В связи с аварийной ситуацией в телефонном режиме нашли знакомых, которые предоставили доступ в квартиру, с их слов, местонахождение ФИО1 им не известно. (л.д. 11).

Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что жилое помещение имеет нежилой вид. (л.д. 12-21).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она около шести лет проживает в <адрес>, над которой расположена квартира №. На протяжении указанного времени признаков проживания в вышерасположенной квартире слышно не было, иногда приходила женщина проверять квартиру, так как был слышен стук каблуков. При этом периодически из вышерасположенной квартиры происходили залития.

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией, согласно которой сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на июль 2020 года составляет 606 921,09 рублей (л.д.22).

Согласно информационному сообщению КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3», расположенному в районе Кайеркан г.Норильска, последнее обращение ФИО1 в медицинское учреждение имело место 17 ноября 2014 года. (л.д. 48).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, по назначению для проживания жилое помещение не использует, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил временный характер, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ФИО1 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что выезд ответчика из спорного помещения носит добровольный и постоянный характер, от своего права пользования спорной квартирой он отказался, чем в силу требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ отказался в одностороннем порядке от исполнения названного договора и расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, договор социального найма в силу ч.2 ст.450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма № от 22 декабря 2005 года, заключенный в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Управлением жилищного фонда Администрации <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года