Решение № 2-931/2021 2-931/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-931/2021

Дело № 2-931/21

51RS0002-01-2021-001266-44

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *** регистрационный номер ***, (водитель ФИО1., собственник ООО «***») *** регистрационный номер *** (водитель ФИО2). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 Автомобиль «***» застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». *** ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства согласно договору добровольного страхования и направило поврежденный автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» осуществило оплату за ремонт транспортного средства в размере 137419,86 рублей. Безусловная франшиза, оплаченная страхователем, составляет 6000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 131420,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3829 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п.1 ст.384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, *** в *** по адресу *** произошло ДТП: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2 допустил наезд на стоящий автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «***».

В результате данного ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ООО «***», получил механические повреждения.

*** ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

*** ООО «***» проведен осмотр поврежденного автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***.

По результатам осмотра *** САО «РЕСО-Гарантия» выдало страхователю направление на ремонт №*** в ООО «Гуд Авто».

Согласно заказ-наряду и акту сдачи-приемки выполненных работ №*** от ***, выданных ООО «Гуд-Авто», общая стоимость выполненных работ составила 137419,86 рублей.

Платежным поручением №*** от *** СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило на счет ООО «Гуд-Авто» денежные средства в размере 137419,86 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих их, суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, ФИО2 застрахована не была, истец обратился с досудебной претензией к ответчику, которые изложенные в претензии требования не выполнил.

Соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленная истцом к взысканию денежная сумма представляет собой убытки, понесенные в связи с исполнением им обязательств по договору страхования по осуществлению фактического ремонта поврежденного по вине ответчика транспортного средства, которые подлежат возмещению за счет ответчика в силу закона. Фактически истцом были понесены убытки в результате действий ответчика в сумме 137419,86 рублей, безусловная франшиза, оплаченная страхователем, составляет 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что лицом, причинившем вред является ФИО2, у САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.965 ГК РФ возникло право требования возмещения причиненных ему убытков к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что освобождение причинителя вреда от административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором действует принцип презумпции вины лица, причинившего вред. Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ФИО2 при управлении автомобилем «***», регистрационный номер ***, и являлись основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных доказательств истец, надлежащим образом подтвердил факт ущерба и его размер, факт наличия права на предъявление к ответчику требований в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в размере 131420,86 рублей (137419,86 – 6000).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 131420,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3829 рублей, всего взыскать 135249,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова