Решение № 2-1304/2018 2-1304/2018~М-1133/2018 М-1133/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1304/2018

Дело № 2-1304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с последних в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 по состоянию на 19.06.2018 в размере 1943570 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17918 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - жилой дом, площадью 103,5 кв.м, литер Г, этажность 1, подземная этажность 1, летняя кухня, площадью 15,5 кв.м, литер Д, этажность 1, инвентарный №, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, площадью 617 кв.м, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 5570320 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. и расходы по составлению отчета об оценке заложенного имущества в размере 7000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ЗАО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», правопреемником которого в соответствии с договором купли-продажи закладных № от 24.06.2014 является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ (прежнее наименование - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ) и заемщиком/созаемщиком ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 15.11.2013 на следующих условиях: сумма кредита – 3540000 руб. 00 коп.; срок кредита - по 30.06.2021; проценты за пользование кредитом - 13,95% годовых (с учетом исполнения обязательства по страхованию имущественных интересов), 14,65% годовых (без исполнения обязательства по страхованию имущественных интересов); порядок погашения кредита - ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; цель назначения кредита - для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения; обеспечение - залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости; характеристики предмета залога – жилой дом, площадью 103,5 кв.м, литер Г, этажность 1, подземная этажность 1, летняя кухня, площадью 15,5 кв.м, литер Д, этажность 1, инвентарный №, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, площадью 617 кв.м, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил, фактически прекратив внесение платежей в январе 2018 года. Размер просроченной задолженности по состоянию на 28.05.2018 (дата, предшествующая дате переноса срочной задолженности на счета просроченной) составил 458951 руб. 11 коп., что превышает установленный ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предел признания просроченной задолженности незначительной. Требование банка о погашении просроченной задолженности заемщиком не выполнено. Размер задолженности по состоянию на 19.06.2018 составляет 1943570 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, являющимися адресами их регистрации, однако почтовые конверты с судебными повестками возвращены за истечением срока хранения, как невостребованные адресатами. При этом согласно акту отдела по работе с населением № Администрации г. Новошахтинска от 24.07.2018, по адресу: <адрес> (адрес регистрации ФИО1), проживает семья ФИО3. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанные судебные повестки доставленными ответчикам и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013 между ЗАО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3540000 руб. 00 коп., срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по 30.10.2033, под 14,65 % годовых, размер ежемесячного платежа 43961 руб. 00 коп., для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого дома с условным номером №, имеющего 1 этаж и состоящего из 4 комнат, общей площадью 103,5 кв.м, жилой площадью 59,4 кв.м, стоимостью 4100000 руб. 00 коп., а также летней кухни общей площадью 15,5 кв.м, стоимостью 360000 руб. 0 коп. и земельного участка площадью 617 кв.м, кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 3380000 руб. 00 коп., общая стоимость недвижимого имущества составляет 7840000 руб. 00 коп. (пп. 1.1, 1.2 договора).

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Данный договор подписан как представителем банка, так и ответчиками, и последними не оспорен.

В силу п. 2.1 данного кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в ЗАО «РУССТРОЙБАНК», открытый на имя ФИО1

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.

Согласно вышеуказанному кредитному договору погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.4.1 данного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в том числе в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ответчики воспользовались предоставленными кредитными денежными средствами, приобрели в собственность ФИО1 15.11.2013 жилой дом, площадью 103,5 кв.м, летнюю кухню, площадью 15,5 кв.м и земельный участок, площадью 617 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчики исполнять обязанности по внесению платежей в счет погашения кредитного договора перестали с января 2018 года, когда вышли на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушили условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Истцом заемщикам были направлены требования об исполнении обязательств от 05.03.2018 о погашении просроченной задолженности в срок до 12.04.2018, а в случае если эта задолженность в указанный срок не будет погашена, то банк требовал досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также уплаты всех просроченных платежей. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

По состоянию на 19.06.2018 задолженность ответчиков составляет 1943570 руб. 82 коп., в том числе: основная задолженность - 1662193 руб. 52 коп.; проценты по просроченному долгу - 34177 руб. 77 коп.; просроченные проценты - 122222 руб. 91 коп.; пени на просроченные проценты - 22751 руб. 17 коп.; пени по просроченному долгу - 102225 руб. 45 коп.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, сведения о полном или частичном ее погашении до момента вынесения судом решения в материалах дела отсутствуют, в опровержение заявленных требований ответчиками контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение меньшей суммы задолженности, расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать данную сумму задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, учитывая при этом, что в соответствии с договором купли-продажи закладных № от 24.06.2014 истец является правопреемником ЗАО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК».

Исследуя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества.

Предметом ипотеки (залога) в соответствии с закладной, подписанной сторонами 15.11.2013, являются: дом, общей площадью 103,5 кв.м, летняя кухня, общей площадью 15,5 кв.м и земельный участок, площадью 617 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В силу п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор также имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

Из представленных копий свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 22.11.2013 следует, что собственником указанного выше имущества является ФИО1 Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП 22.11.2013 сделаны записи регистрации.

В соответствии с указанной выше закладной, залоговая стоимость объектов недвижимости составляет: дома - 4134000 руб. 00 коп., летней кухни - 360000 руб. 00 коп., земельного участка - 3383000 руб. 00 коп. согласно отчету об оценке стоимости объектов недвижимости от 02.10.2013.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что сумма долга по спорному кредитному договору составляет 1943570 руб. 82 коп., что превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки ответчиками исполнения обязательства по кредитному договору более трех месяцев (последний платеж в погашение кредита ответчиками был произведен в январе 2018 года), в связи с чем согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики нарушили обязательства по заключенному кредитному договору, и не представили суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин просрочки платежей.

Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Определяя начальную продажную цену заложенного спорного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из 80% рыночной цены имущества, указанной в экспертном заключении <данные изъяты> № от 19.10.2018, проведенном на основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.08.2018, по ходатайству представителя ответчика ФИО1 - Е.М.А., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности, а именно 5811200 руб. 00 коп. (7264000 руб. 00 коп. х 80%).

При этом суд, принимая во внимание, что данное экспертное заключение выполнено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение аргументировано и обосновано, придает ему доказательственное значение по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, оплаченных за составление отчета об оценке заложенного имущества в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2018.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3500 руб. 00 коп. с каждого, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2018, и 17918 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2018, которую суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, а именно по 3000 руб. 00 коп. и 8959 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 по состоянию на 19.06.2018 в размере 1943570 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге (ипотека в силу закона) – жилой дом, площадью 103,5 кв.м, летнюю кухню, площадью 15,5 кв.м и земельный участок, площадью 617 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Установить начальную цену продажи предмета залога, исходя из рыночной стоимости предмета ипотеки 5811200 руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11959 руб. 00 коп. и по оплате за составление отчета об оценке в размере 3500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11959 руб. 00 коп. и по оплате за составление отчета об оценке в размере 3500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2018 года.