Решение № 2А-88/2019 2А-88/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-88/2019

РЕШЕНИЕ дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,

при секретаре Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МИФНС России № по <адрес> ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам указав, что тот состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика и на основании п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. На основании ст.ст.358,359,361, 362 НК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О транспортном налоге» налоговый орган исчислил административному ответчику транспортный налог. Суммы налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении №, направленном административному ответчику. Срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством о налогах и сборах срок (ДД.ММ.ГГГГ) транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5742,00 остается не уплаченным. В связи с чем, на основании ст.75 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена пеня в сумме 23,70 рублей. Об имеющейся задолженности налогоплательщику сообщалось в форме требования об уплате транспортного налога физических лиц и пени, которое в установленный срок исполнено не было.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в результате большого объема работы и неукомплектованности штата сотрудников был пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Статьей 95 КАС установлено, что по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 5765,70 рублей, в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5742,00, пени по транспортному налогу в размере 23,70 рублей

В предварительное судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени его проведения не явился.

Административный ответчик ФИО1 также не явился. Направленное ему уведомление о месте, дате и времени проведения предварительного судебного заседания им не получено, почтовая корреспонденция не возвращена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором статус отправления – «неудачная попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд признает надлежащим уведомление административного ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст.138 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из административного искового заявления следует, что административному ответчику ФИО1 исчислен транспортный налог и пеня, который, по данным налогового органа, тот не уплатил.

В силу п.1ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

По общему правилу пункта 2 данной статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При пропуске без уважительных причин срока на подачу заявления, суд, исходя из положений пункта 5 статьи 180 и пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В административном исковом заявлении ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, и причиной этого указана неукомплектованность штата сотрудников и большой объем работы. Однако эти обстоятельства носят организационный характер и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Каких либо данных, подтверждающих невозможность обращения административного истца с заявлением в суд в установленный законом срок, в административном исковом заявлении не содержится и не представлено их и суду. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога, налоговый орган также не обращался.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что пропуск административным истцом срока обращения в суд имел место без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, не имеется и заявление МИФНС России № по <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения

Председательствующий судья М.А.Полникова