Решение № 2-911/2020 2-911/2020~М-478/2020 М-478/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-911/2020

№ 2-911/20

54RS0002-01-2020-000581-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 1 429 588,95 руб., из которых: основной долг – 1 260 985,89 руб., плановые проценты – 165 541,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 061,98 руб., а так же госпошлину в размере 15 347,94 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком **** заключен кредитный договор **, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 1 360 000 руб. на срок по **** под 18,00 % годовых. Ответчик не выполняет встречные обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу последнего места регистрации. Получение судебной корреспонденции не обеспечивает. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между сторонами заключен кредитный договор **, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 1 360 000 руб. на срок по **** под 18,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - заемщику предоставлены денежные средства.

Исходя из анализа графика платежей, расчета задолженности, выписки по счету, с апреля 2019 г. заемщиком обязательства не исполняются.

В связи с нарушением им условий договора в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.32).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности на 24.12.2019 следует, что долг составляет 1 429 588,95 руб., из которых: основной долг – 1 260 985,89 руб., плановые проценты – 165 541,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 061,98 руб.(с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В рассматриваемом случае применим Закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее 01.07.2014 г. С учетом предусмотренного договором размера неустойки 0,1 % в день (36,5 % годовых) и применением истцом ст.333 ГК РФ – снижением до 10 % от расчетной свидетельствует о соблюдении требований вышеуказанного Закона.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

Договорная подсудность споров определена кредитным договором.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 1 429 588,95 руб., из которых: основной долг – 1 260 985,89 руб., плановые проценты – 165 541,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 061,98 руб., а так же госпошлину в размере 15 347,94 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.

Судья