Решение № 12-355/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-355/2019

Дело № 12-355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Пакула М.Р., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 от 10 октября 2019 года № 18810182191010068425 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО4 от 28 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 от 10 октября 2019 года № 18810182191010068425 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО4 от 28 октября 2019 года. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации указанного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № не находился у нее в собственности, поскольку в 2016 году она продала его ФИО7, которая в установленный срок не перерегистрировала автомобиль на себя. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО4 от 28 октября 2019 года ее (ФИО1) жалоба на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 от 10 октября 2019 года № 18810182191010068425 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было оставлено без изменений, в связи с невозможностью однозначно сделать вывод о том, что транспортное средство выбыло из ее пользования. На основании изложенного просит отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 от 10 октября 2019 года № 18810182191010068425 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО4 от 28 октября 2019 года.

В судебном заседании ФИО1) поданную жалобу поддержала.

Выслушав доводы ФИО1), проверив материалы дела, суд считает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 от 10 октября 2019 года № 18810182191010068425 ФИО5 было назначено административное наказание по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно за то, что 02 октября 2019 года в 12 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, 9 км + 235 м, в зоне действия знака 3.24 (70 км/ч) водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО4 от 28 октября 2019 года постановление от 10 октября 2019 года № 18810182191010068425 было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по тем основаниям, что из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выбыло из пользования Боденко (ФИО2) А.Б.

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Боденко (ФИО2) А.Б. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № продала ФИО7

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3, 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 1.3 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Принимая во внимание установленные факты, и оценивая представленные доказательства, поданную жалобу суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению. Поскольку в момент совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находился в собственности у ФИО7, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 от 10 октября 2019 года № 18810182191010068425 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО4 от 28 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь часть 1 статьи 24.5, статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 от 10 октября 2019 года № 18810182191010068425 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО4 от 28 октября 2019 года – полностью удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 от 10 октября 2019 года № 18810182191010068425 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО4 от 28 октября 2019 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Пакула