Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело № 2-578/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенниковой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

<дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>», государственный регистрационный знак: <№> принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: <№>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: <№> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты>» ФИО3, что объективно подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от <дата> о привлечении его к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> автомобилю «Hyundai Solaris» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 583-12/16 «А» составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>. Дополнительно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> около <адрес>, виновником которого является ФИО3, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом отчету № 583-12/16 «К», составленному 28 декабря 2016 года ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак: <№> с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты>.

Суд принимает за основу данный отчет специалиста, полагая его обоснованным и объективным, составленным в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, квалификация составившего его специалиста подтверждена надлежащими документами. Кроме того, данное заключение не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесены расходы по отправке телеграммы ответчику о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией № 14592 от 20 декабря 2016 года, а также расходы на оплату услуг ФИО5 по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено чеком-ордером от 09 января 2017 года.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты истца на оплату услуг представителей составляют <данные изъяты>, которые объективно подтверждаются договором о возмездном оказании услуг № 20 декабря 2016 года, чеком № 23 от 20 декабря 2016 года на сумму <данные изъяты>, чеком № 36 от 02 февраля 2017 года на сумму <данные изъяты>.

Исходя из требований разумности, учитывая объем проделанной представителями истца работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), а также, принимая во внимание то, что данное дело не представляет особой сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 09 января 2017 года, которая в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> – расходы на оплату телеграммы, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.