Решение № 2-2899/2019 2-2899/2019~М-2661/2019 М-2661/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2899/2019

Дело № 2-2899/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-003792-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, 12.11.2018г. между КБ «Русский Ставянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 ФИО13 на основании Поручения № 1 от 01.11.2018г. к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого ИП ФИО1 ФИО14. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2 ФИО15 В соответствии с кредитным договором ФИО2 ФИО16 предоставлен кредит в размере 357 899, 51 руб. на срок по 24.10.2025г. под 26 процентов годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 24.12.2018г. ООО «РегионКонсалт» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступки права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Банком ИП ФИО3 ФИО17 по Договору цессии, а также между ИП ФИО3 ФИО18 и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва».

Задолженность по состоянию на 19.09.2019г. по кредитному договору от 26.10.2015г. № № составляет 900 850, 45 руб., из которых: 357 899,51 руб. – основной долг, 362 780, 85 руб. – проценты, 180 170, 09 руб. – неустойка. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 208,50 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 процентов годовых с 20.09.2019г. по дату полного фактического погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Арменян ФИО19., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что имеется решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.11.2018г. о взыскании с ФИО2 ФИО20 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Материалами дела установлено, что 26.10.2015г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (Банк РСБ 24 (АО)) и ФИО2 ФИО21 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 357 899, 51руб. под 26 % годовых, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления, т.е. до 24.10.2025г. (л.д. 11-12).

На основании Договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк РСБ 24 (АО) уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору новому кредитору – ООО «РегионКонсалт» (л.д. 17-18). ООО «РегионКонсалт» в свою очередь на основании Поручения № 1 от 01.11.2018г. к Агентскому договору № № от 03.09.2018г. уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору ИП ФИО1 ФИО22 (л.д. 21-27).

27.12.2018г. в адрес ответчика ФИО2 ФИО23 было направлено уведомление об уступки права требования, в котором было указано, что ИП ФИО3 ФИО24 и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва» (л.д. 14).

Вместе с тем судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.11.2018г. исковые требования КБ «Русский славянский банк» (АО) к ФИО2 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 ФИО25 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от 26.10.2015г. в размере 604 936, 66 руб. и государственная пошлина в размере 9 249, 37 руб. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2019г. В рамках исполнения вышеуказанного решения суда вынесен исполнительный лист №.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исключена возможность повторного предъявления и рассмотрения тождественного иска, если по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждение мирового соглашения сторон.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 ФИО27 требований в части взыскания с ФИО2 ФИО28 задолженности по кредитному договору № № от 26.10.2015г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО29 к ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 02.12.2019 года.

Судья И.Н. Вельмина