Решение № 2-1938/2017 2-1938/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1938/2017

Дело № 2-1938/2017

Мотивированное
решение

принято 17.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года города Мурманска

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Смола А.С.,

с участием:

-истца ФИО1,

-представителя ответчика ЗАО «Балтийская Жемчужина» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к закрытому акционерному обществу «Балтийская жемчужина» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

М.С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Балтийская жемчужина» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Балтийская Жемчужина» заключен договор № купли-продажи квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи, ЗАО «Балтийская Жемчужина» обязался передать ему квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> оплачена им ДД.ММ.ГГГГ из собственных денежных средств. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> оплачена им ДД.ММ.ГГГГ за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных АКБ «АК БАРС».

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю квартиру в течение 30 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. Таким образом, срок передачи квартиры определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при предварительном осмотре квартиры им были выявлены недостатки, а именно следы от протечек (потолок-стена) в трех помещениях; трещина на стене лоджии по всей длине лоджии; наплывы отделочных смесей на полу лоджии; брызги отделочных смесей на остеклении лоджии.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с установлением десятидневного срока для устранения выявленных недостатков. Однако таковые были устранены только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между ним и ЗАО «Балтийская Жемчужина» был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно произведенному расчету, сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара по п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара до <данные изъяты>, размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара до <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенному в описательной части решения суда. Дополнил, что ответчик должен был передать ему квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. Он не уклонялся от получения жилого помещения, напротив, неоднократно созванивался с ответчиком с целью определения даты передачи жилья. После выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он направлял ответчику требования об их устранении. После устранения недостатков ответчиком он принял квартиру по акту.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что перенос срока передачи квартиры произошел не по вине продавца, а в результате уклонения истца от подписания акта приема-передачи по причине, как указывает истец, наличия недостатков препятствующих ему принять квартиру. Вместе с тем, доводы истца о том, что квартира при передаче имела строительные недостатки, являются односторонним субъективным мнением, и не подтверждены двухсторонними документами или экспертным заключением. При этом, при передаче квартиры истцу разъяснялось, что в соответствии с п. 11 договора квартира передается покупателю без отделки и покупатель своими силами и за свой счет осуществляет ремонт и отделочные работы в жилом помещении. Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом, не позволяющих принять квартиру по вине ответчика, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в силу ст. 23.1 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Кроме того указал, расчет размера неустойки определяется исходя из половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая составляет <данные изъяты>, а не общей цены товара по договору как считает истец.

Также полагает, что отсутствуют основания для применения к ЗАО «Балтийская жемчужина» мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в виде неустойки установленной в ст. 23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку доказательств несоответствия квартиры условиям договора или требованиям Закона истец не предоставил.

Истцом также не представлено доказательств того, что ответчиком совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, в результате совершения которых был бы причинен моральный вред, а также иных оснований, предусмотренных законом для компенсации морального вреда. В связи с чем полагает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, просит применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить заявленную неустойку и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» ввиду их явной несоразмерности наступившим последствиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.С.В. (Покупатель) и ЗАО «Балтийская Жемчужина» (Продавец) заключен договор № купли-продажи квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

По условиям п. 1 Договора купли-продажи, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность на условиях Договора жилое помещение, состоящее из 1 (одной) комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на 18 этаже по адресу: <адрес>

В соответствии с пп. 4.1 Договора купли-продажи, часть цены квартиры в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 4.2 Договора, часть цены квартиры в размере <данные изъяты> оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «АК БАРС», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между покупателем (заемщиком) и кредитором, путем перечисления со счета, открытого на имя М.С.В. в ПАО АК БАРС БАНК, на расчетный счет продавца, в течение пяти рабочих дней с момента предоставления покупателем или продавцом в Банк документов, подтверждающих право собственности покупателя на квартиру и государственною регистрацию ипотеки в силу закона в пользу ПАО АК БАРС БАНК.

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - путем перечисления целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО АК БАРС БАНК в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО «Сбербанк России», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14).

В соответствии с п. 6 Договора, квартира должна быть передана продавцом покупателю и принята покупателем от продавца в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по уплате в счет цены квартиры денежной суммы в размере <данные изъяты>. Покупатель не вправе требовать от продавца передачи квартиры до исполнения покупателем обязанности по уплате в счет цены квартиры денежной суммы в размере, установленном настоящим пунктом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении предварительного осмотра квартиры, истцом были выявлены следующие недостатки: следы от протечек (потолок-стена) в трех помещениях; трещина на стене лоджии по всей длине лоджии; наплывы отделочных смесей на полу лоджии; брызги отделочных смесей на остеклении лоджии (л.д. 22-26).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. неоднократно обращался к ответчику посредством телефонной связи с заявлениями об устранении выявленных недостатков (л.д. 16-20).

Однако какой-либо информации об устранении недостатков ответчиком до истца не доводилось, сведений о дате передачи квартиры не сообщалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с установлением десятидневного срока для устранения выявленных недостатков (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено повторное заявление об устранении в кратчайшие сроки выявленных недостатков и передачи истцу квартиры (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи квартиры, взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченной квартиры, неустойки за несвоевременное устранение недостатков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи квартиры (л.д. 35-43).

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи М.С.В. ответчику было сообщено об устранении выявленных недостатков, он приглашен на осмотр квартиры и подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, при осмотре жилого помещения, было установлено, что недостатки были устранены частично. Кроме того, квартире выявлены следы несанкционированного пребывания неизвестных людей.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ЗАО «Балтийская жемчужина» было передано заявление с требованием полного устранения недостатков и следов несанкционированной жизнедеятельности людей (л.д. 45-46).

Вышеперечисленные недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 15).

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит доказанным факт передачи истцу квартиры с недостатками, а также факт передачи ему квартиры с нарушением установленного договором срока.

При этом доводы ответчика о том, что перенос срока передачи квартиры произошел не по вине продавца, а в результате уклонения истца от подписания акта приема-передачи, судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из анализа положений части 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, основанием для взыскания в пользу потребителя неустойки является факт нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался передать истцу квартиру в течение 30 (тридцати) рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как указывалось ранее, обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик после произведения истцом оплаты по договору предлагал подписать акт приема-передачи квартиры, от чего М.С.В. уклонялся, материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика о том, что квартира при передаче имела строительные недостатки, не подтверждены двухсторонними документами или экспертным заключением, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком указанные недостатки были устранены в добровольном порядке, что указывает на их признание.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, истец счел возможным снизить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара до <данные изъяты>, размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара до <данные изъяты>.

Неустойкой, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, заявленного ответчиком ходатайства, учитывая также, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара до <данные изъяты>, размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара до <данные изъяты>.

В соответствии со статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальный особенностей, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в сумме <данные изъяты>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (неустойка за нарушение срока передачи товара) + <данные изъяты> (неустойку за нарушение срока устранения недостатков) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере <данные изъяты> (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», статьями 309, 314, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск М.С.В. к закрытому акционерному обществу «Балтийская жемчужина» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Балтийская жемчужина» в пользу М.С.В. неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Балтийская жемчужина» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.