Решение № 12-309/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-309/2018

Дело № 12-309/18


РЕШЕНИЕ

<...> 05 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На данное постановление ФИО1 в предусмотренный законом срок подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что с 02 июня 2018 года по 17 июня 2018 года он находился за пределами Кировской области, в связи с чем не имел возможности участвовать в судебном заседании, состоявшемся 06 июня 2018 года. Считает, ввиду того, что судебное заседание 06 июня 2018 года являлось первым, у суда имелись основания для отложения судебного заседания, для обеспечения его права на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил. Просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности – адвокат Смирных А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в дополнение пояснил, что имеющаяся в материалах дела выкопировка участка дороги с дислокацией дорожных знаков не отображает рельефа дороги, которая имеет естественные изгибы. При этом, полагает, знак, за нарушение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, установлен с нарушением требований ГОСТа, поскольку видимость знака с направления движения ФИО1 была менее 100 метров, и у последнего отсутствовала возможность его увидеть из-за идущего впереди транспортного средства. Также указал, что в суде первой инстанции они имели намерение заявить ряд ходатайств в подтверждение невиновности ФИО1, поскольку имеет место вина дорожной службы, установившей данный знак. В целях всестороннего и полного рассмотрения дела просит постановление мирового судьи отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, его защитника Смирных А.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 23 марта 2018 года в 07 часов 47 минут на 776 км а/д Чебоксары-Сыктывкар, управляя автомашиной «КIA JD» (СЕЕD), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По убеждению суда апелляционной инстанции, вина ФИО1 мировым судьей полностью установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении от 08 июня 2017 года, вступившим в законную силу 19 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 4), справкой о совершенных ФИО1 административных правонарушений (л.д. 5-6), выпиской дислокацией дорожных знаков на 776 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар (л.д. 7-8), видеозаписью, на которой зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, а также наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на зафиксируемом участке дороги (л.д. 19).

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления вины ФИО1 и назначения ему наказания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание мировым судьей ФИО1 назначено строго в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания были учтены все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено его право на защиту, а именно, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, при этом он не имел возможности присутствовать в суде первой инстанции 06 июня 2018 года, в подтверждение чего последним представлены копии электронных проездных билетов и договора на оказание туристских услуг, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, он своевременно и заблаговременно был извещен посредством СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей при даче согласия ФИО1 на данный вид извещения (л.д. 18). Каких - либо уведомлений о невозможности явки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания им заявлено не было. Кроме того ФИО1 имел возможность воспользоваться процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе юридической помощью защитника для представления его интересов в при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые последним реализованы не были.

Также суд находит неубедительными доводы защитника Смирных А.А. об установке дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дорожном участке в нарушение требований ГОСТа, об отсутствии возможности у ФИО1 видеть данный знак, поскольку каких-либо доказательств тому суду не представлено и в материалах дела не имеется, не указано и в нарушение непосредственно каких требований и какого ГОСТа, по мнению защитника, установлен дорожный знак.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06 июня 2018 года по административному делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пислигина