Приговор № 1-146/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-146/2025

дело № 1-146/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 марта 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Астафьевым А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, у ФИО1, обнаружившей на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> лежащую на земле банковскую карту ПАО «ВТБ», счет которой № открыт на имя Потерпевший №1, которой возможно осуществить операции по оплате без введения пин-кода, полагавшей, что на банковском счете, привязанном к обнаруженной банковской карте, имеются денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 тайно похитила банковскую карту и, используя ее, путем бесконтактной оплаты через платежные терминалы безналичного расчета совершила без ведома и согласия Потерпевший №1 за счет принадлежащих последнему денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, оплату товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 50 минут, в магазине «Чиллис», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 60 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чиллис», расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 22 минуты на сумму 92 рубля, в 15 часов 35 минут на сумму 130 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чиллис», расположенном по адресу: <адрес>, в 8 часов 20 минут на сумму 46 рублей, в 11 часов 23 минуты на сумму 70 рублей, в 15 часов 42 минуты на сумму 570 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 32 минуты, в аптеке «Медуница», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 134 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 46 минут, возле торгового павильона «Чай, кофе, табак», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чиллис», расположенном по адресу: <адрес>, в 8 часов 35 минут на сумму 867 рублей, в 13 часов 47 минут на сумму 949 рублей, в 13 часов 49 минут на сумму 280 рублей, в 20 часов 44 минуты на сумму 457 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 29 минут, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 309 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чиллис», расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 35 минут на сумму 835 рублей, в 13 часов 42 минуты на сумму 605 рублей, в 17 часов 20 минут на сумму 500 рублей, в 18 часов 27 минут на сумму 537 рублей, в 19 часов 49 минут на сумму 60 рублей.

После совершения хищения денежных средств ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7301 рубль 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, она выходила с места ее работы, где она устроена неофициально, по адресу: <адрес>, и следовала на остановку общественного транспорта «Возрождение». По пути следования она обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «ВТБ», № ХХХХ8583, которую решила забрать себе. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет, она подняла вышеуказанную банковскую карту, после чего, убрав ее в находящуюся при ней сумку, направилась домой. Ей известно, что банковскими картами, оборудованными бесконтактным способом оплаты, можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, прикладывая их к терминалам для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, она вышла из дома и направилась в магазин «Чиллис», расположенный по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, и приступила к своим трудовым обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном магазине, используя найденную банковскую карту, она оплатила покупку на сумму 60 рублей, приобретя интересующие ее товары. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, в течение рабочего дня она совершила несколько покупок, за которые расплатилась найденной банковской картой ПАО «ВТБ»: в 10 часов 22 минуты на сумму 92 рубля и в 15 часов 35 минут на сумму 130 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в течение рабочего дня она, используя найденную банковскую карту, вновь совершила несколько покупок: в 8 часов 20 минут на сумму 46 рублей, в 11 часов 23 минуты на сумму 70 рублей, в 15 часов 42 минуты на сумму 570 рублей. В тот же день, примерно в 21 час 32 минуты, она оплатила найденной картой свою покупку в аптеке «Медуница», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 134 рубля, а также в 21 час 46 минут, находясь возле торгового павильона «Чай, кофе, табак», расположенного по адресу: <адрес>, она приобрела товары на сумму 800 рублей, расплатившись за них найденной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, она вновь совершила несколько покупок, за которые расплатилась найденной банковской картой, а именно: в 8 часов 35 минут на сумму 867 рублей, в 13 часов 47 минут на сумму 949 рублей, в 13 часов 49 минут на сумму 280 рублей, в 20 часов 44 минуты на сумму 457 рублей. В этот же день, в 21 час 29 минут, она приобрела для себя товары в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 309 рублей 96 копеек, оплатив их найденной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она снова в течение дня оплачивала товары в магазине «Чиллис» найденной банковской картой: в 11 часов 35 минут на сумму 835 рублей, в 13 часов 42 минуты на сумму 605 рублей, в 17 часов 20 минут на сумму 500 рублей, в 18 часов 27 минут на сумму 537 рублей, в 19 часов 49 минут на сумму 60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она решила избавиться от банковской карты ПАО «ВТБ» № ХХХХ8583 и выбросила ее на улице. Впоследствии она возместила потерпевшему причиненный ему ущерб (л.д. 38-41, 95-98).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Допросы ФИО1 осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ей разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самой себя лично, замечания на составленные протоколы не поступили. Из содержания протоколов допросов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления она давала самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимой в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимой преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на земле на ООТ «Возрождение» банковскую карту ПАО «ВТБ», которую подняла и забрала себе, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась ею в различных торговых точках (л.д. 24-25).

Из протокола явки с повинной следует, что при принятии заявления ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката.

Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом органа дознания, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимой и составившим его лицом, в связи с чем данное доказательство получено без нарушения требований закона и используется судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имелась привязанная к его банковскому счету банковская карта ПАО «ВТБ» №, оборудованная функцией бесконтактной оплаты. Он не помнит, когда последний раз видел свою банковскую карту, где мог потерять ее, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он открыл приложение ВТБ, где при просмотре операций по банковскому счету обнаружил списания денежных средств, которые он не производил. Проверив свою сумку, он обнаружил, что в ней отсутствует банковская карта. В результате списания с его банковского счета денежных средств на сумму 7301 рубль 96 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и оплачивает обучение дочери. Впоследствии он получил от ФИО1 7301 рубль 96 копек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 7-9, 82-83).

Показания потерпевшего являются подробными, логичными, последовательными и непротиворечивыми, они согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных исследованных доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 судом не установлено.

Принимая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что потерпевший был допрошен в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило оплату различных товаров с его банковского счета ПАО «ВТБ», причинив ему ущерб на сумму 7301 рубль 96 копеек (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ выписка по карте, чеки по операциям, а также полученная по запросу следователя выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, согласно которым со счета, открытого на имя Потерпевший №1, были совершены следующие списания денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 50 минут, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 60 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 22 минуты, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 92 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 130 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 20 минут, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 46 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 23 минуты, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 42 минуты, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 570 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 32 минуты, оплата товаров и услуг в торговой точке «MEDUCINA SHTEMENKO 23» на сумму 134 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 46 минут, оплата товаров и услуг в торговой точке «TST2» на сумму 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 35 минут, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 867 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 47 минут, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 949 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 49 минут, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 280 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 44 минуты, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 457 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 29 минут, оплата товаров и услуг в торговой точке Красное и Белое на сумму 309 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 835 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 42 минуты, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 605 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 27 минут, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 537 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 49 минут, оплата товаров и услуг в торговой точке «CHILIS» на сумму 60 рублей.

На основании постановления следователя, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 17-19, 50-59, 60, 61-80).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен CD-R диск, содержащий видеозаписи, на которых зафиксировано совершение ФИО1 платежных операций с использованием найденной банковской карты ПАО «ВТБ», в том числе в магазине «Чиллис», расположенном по адресу: <адрес>; в аптеке «Медуница», расположенной по адресу: <адрес>, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Постановлением следователя указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 119-124, 125, 126).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и являются достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, использовав банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, без ведома и согласия потерпевшего, действуя с единым корыстным умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в несколько приемов оплатила денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1, покупки товаров в магазинах на общую сумму 7301 рубль 96 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. При признании ущерба значительным для потерпевшего суд исходит из его материального положения, поскольку заработная плата Потерпевший №1 составляет 70 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и оплачивает обучение дочери.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, она пользовалась своими процессуальными правами, дала показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давала подробные показания об обстоятельствах преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, в том числе о формировании у нее соответствующего умысла, а также суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской Потерпевший №1

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также оказание подсудимой материальной помощи ее матери ФИО7, являющейся пенсионером, ее племяннице ФИО8 и малолетней дочери последней – ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и другие цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без отбывания в исправительном учреждении, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, равно как и для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по карте, чеки по операциям, выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ», CD-R диск белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева