Приговор № 1-20/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Копия

Дело №1-20/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года село Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Ф. Сунгатуллина,

подсудимого Р.С. Г.,

защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сабинского района Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, работающего пчеловодом в <данные изъяты>», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут Р.С. Г. действуя умышленно, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № - будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, примерно в 17 часов 20 минут Р.С. Г. был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району.

Подсудимый Р.С. Г. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду и в ходе дознания показал, что в его собственности имеется автомашина марки Лада Гранта регистрационным знаком № 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов он вышел к своей автомашине марки Лада Гранта регистрационным знаком № 2014 года выпуска, которая была припаркована возле дома на улице, хотел посмотреть проводку, которая на тот момент была сломана. Когда он выходил к машине, он был в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого он один выпил водку объемом 0,375 литров, после этого сильно опьянел. Во время ремонта у него возникла мысль покататься на своей машине. Р.С. Г. знал, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, однако сел за руль своей автомашины и поехал кататься по деревне. Через некоторое время, двигаясь на указанной автомашине по <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, он остановился возле <адрес>, следом за ним подъехала автомашина под управлением сотрудника полиции, который, подойдя к его машине, попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Р.С. Г. их не предъявил, после чего сотрудник полиции попросил пересесть в его автомашину. Сев в автомашину, сотрудник полиции объяснил Р.С. Г., что в отношении него будет составлен административный материал, так как он с признаками алкогольного опьянения управлял автомашиной. После этого сотрудник полиции, а именно начальник ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району капитан полиции Свидетель №1, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у Р.С. Г. имелись признаки алкогольного опьянения, расписаться в протоколе он отказался, далее сотрудник полиции составил акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, на что он отказался, подписать акт он так же отказался. Далее сотрудник полиции составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ему пройти в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Р.С. Г., отказался, подписать протокол так же отказался. Далее сотрудник полиции в отношении него составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после которого он составил протокол задержания транспортного средства и машину «Лада Гранта» регистрационным знаком № задержали и поместили на штраф стоянку.

Р.С. Г. показал, что по факту управления автомашиной марки Лада Гранта, с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут по <адрес> Тюлячинского района вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 30-34).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Р.С. Г. подтвердил показания, данные в ходе дознания.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимым, суд находит его вину в совершении преступления доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он заступил на службу согласно решению начальника отделения МВД России по Тюлячинскому району.

Вечером этого же дня, примерно в 17.00 часов Свидетель №1 решил съездить на ужин к своим родственникам, которые проживают в <адрес> Сабинского района Республики Татарстан, для чего выехал на своей личной автомашине марки «Фольксваген поло» со стоянки ОМВД России по Тюлячинскому району. По пути следования ему на мобильный телефон позвонили и сообщили о том, что гражданин Г. ФИО1, проживающий по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, д. Нижние Савруши, <адрес> управляет автомашиной марки «Лада Гранта» в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.

Во время звонка он находился недалеко от д. Нижние Савруши и по этой причине он на своей автомашине заехал в данную деревню, указанной машины на улицах не было, Свидетель №1 направился к дому Р.С. Г. и увидел, что автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № регион движется по <адрес> им данная автомашина была остановлена, за рулем которой находился Г. ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Тюлячинскому району и о необходимости направления следственно-оперативной группы.

Далее Свидетель №1 предложил Р.С. Г. пройти в свою автомашину, где имеется видеорегистратор, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования Р.С. Г. отказался, о чем имеется запись в АКТе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Р.С. Г. так же отказался, о чем составлен протокол.

Далее в отношении Р.С. Г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в данном протоколе Р.С. Г. отказался. ФИО2 Р.С. Г. была направлена на специализированную стоянку.

После чего при проверке по базам данных было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому району ДД.ММ.ГГГГ Р.С. Г. был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное по части 3 статьей 12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, и в действиях Р.С. Г. усматривались признаки состава преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, административное производство было прекращено, материал проверки был направлен в орган дознания (том 1, л.д. 52-55).

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району Свидетель №1 о том, что по адресу: Республика Татарстан, <адрес> требуется СОГ. После поступления данного сообщения, он под управлением служебной автомашины в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, обнаружили на ФИО65 стоящую автомашину марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № РУС, так же автомашину начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району Свидетель №1.

В машине Свидетель №1 на переднем пассажирском сиденье сидел неизвестный ему мужчина, позже он узнал, что им является Г. ФИО1, который управлял автомашиной марки «Лада Гранта» в состоянии алкогольного опьянения, на водительском сиденье сидел сам Свидетель №1. ФИО7 Свидетель №2 сел в машину Свидетель №1 на заднее сиденье и присутствовал при оформлении в отношении Р.С. Г. протоколов Свидетель №1. При разговоре с Р.С. Г. он почувствовал резкий запах алкоголя у него изо рта, и речь у Р.С. Г. была невнятной. После того, как Свидетель №1 закончил оформлять протокола, Р.С. Г. остался дома по вышеуказанному адресу, а его автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № РУС была доставлена на специализированную стоянку (том 1, л.д. 71-72).

Вина подсудимого Р.С. Г. подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Р.С. Г. на <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16-18);

определением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД отделения МВД России по Тюлячинскому району капитаном полиции Свидетель №1, из которого следует, что производство по административному делу в отношении Р.С. Г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях Р.С. Г. состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 19);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с частью 2 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении гражданин Р.С. Г., управляющий транспортным средством марки «Лада Гранта» с государственно регистрационным знаком № в 17.20 часов при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством (том 1, л.д. 20);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17.44 часов Р.С. Г., проживающий по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, д. Нижние Савруши, <адрес> на основании статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался. Видеозапись прилагается (том 1, л.д. 21);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.С. Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектера PRO-100», от прохождения Р.С. Г. отказался (том 1, л.д. 22);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Р.С. Г., ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (том 1, л.д. 23);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством № протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, АКТ № освидетельствования на состояния опьянения лица, протокол об административном правонарушении №, протокол задержания ТС № а так же диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт остановки вышеуказанного транспортного средства и оформления вышеуказанных административных материалов (том 1, л.д. 58-60);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 61-63);

справкой, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району, из которой следует, что Р.С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республика Татарстан, <адрес> был лишен права управления ТС ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 67-68).

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись из которого видно, как автомашина марки «Лада Гранта» двигается по <адрес>. Нижние Савруши, Тюлячинского района Республики Татарстан, останавливается, а за рулем данной автомашины оказывается Р.С. Г. (том 1, л.д. 64).

Таким образом, вина подсудимого Р.С. Г. установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами и иными материалами по делу, видеозаписью, а также показаниями самого подсудимого Р.С. Г., данными в ходе судебного заседания и дознания.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре Р.С. Г., в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Р.С. Г. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Р.С. Г., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Суд принимает во внимание, что Р.С. Г. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, не имеющий судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Р.С. Г. суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении престарелых родителей, положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу, суд не находит.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого Р.С. Г., на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого Р.С. Г. в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом личности подсудимого Р.С. Г., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая то обстоятельство, что Р.С. Г. находится в трудоспособном возрасте, суд, руководствуясь целями наказания, предусмотренное частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать целям исправления Р.С. Г. не может быть достигнуто с применением иного наказания.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что по уголовному делу переход с особого порядка принятия судебного решения на общий порядок был осуществлен не по инициативе подсудимого Р.С. Г., с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Р.С. Г. не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.С. Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью, административный материал - хранить в материалах уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев