Решение № 2-1218/2019 2-1218/2019(2-8315/2018;)~М-6108/2018 2-8315/2018 М-6108/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1218/2019

Дело № 2-1218/2019 Санкт-Петербург ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ставышенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга с иском к ответчику ФИО2 с вышеназванным иском. В котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просила взыскать: 227022 рублей - причинённый ущерб, 6000 рублей - услуги эксперта, 29000 рублей - юридические услуги, государственную пошлину в размере 5535 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>; 09.06.2018 по вине ответчика, являющегося собственником жилого помещения квартиры №, расположенной этажом выше, произошла протечка; в результате протечки имуществу истца был причинен ущерб, в размере 227022 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, реализовала процессуальное право на участие в деле своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.07.2018, последний в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом; ходатайств и возражений суду не представила.

При таком положении, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 далее ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2018 (л. д. 6-7).Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2018 (л. д. 9-10). 09.06.2018 в результате лопнувшей колбы на фильтре, расположенном в квартире №, произошла протечка, в нижерасположенной квартире №, что подтверждается актом осмотра от 13.06.18 составленным представителями ТСЖ "ДОМ" (л. д. 13). В соответствии с отчетом «Центра оценки и экспертизы имущества» № УИ 2018-100 от 20.06.2018 (л. д. 15-58) имуществу истца был причинен ущерб, в размере 227022 рублей. Доказательств отсутствия своей вины в указанных протечках ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает необходимым исходить из размера ущерба, определенного «Центром оценки и экспертизы имущества» № УИ 2018-100 от 20.06.2018. При таком положении, исходя из того, что ответчиком, на которого ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания своих возражений на иск, указанные факты не опровергались, суд считает их установленными. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов. По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, удовлетворения исковых требований, суд считает, судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере 29000 рублей.Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта по калькуляции размера ущерба, в размере 6000 рублей.Как следует из представленного в материалы дела чек-ордера от 30.07.2018 об уплате государственной пошлины, истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 5535 рублей (л. д. 2). Сообразуясь со ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины соответствует заявленным исковым требованиям. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 5535 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, в размере 227022 рубля, расходы по составлению калькуляции, в размере 6000 рублей, расходы на юридические услуги, в размере 29000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5535 рублей.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Глазачева