Апелляционное постановление № 22-2945/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/1-98/2023

Судья Павленко Т.В.

Дело № 22-2945/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

29 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием: прокурора Ким Д.О.,

защитника Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что суд вопреки требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ принял во внимание только период отбывания наказания в виде принудительных работ, а не весь срок отбывания наказания. Вместе с тем, он был неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение администрацией ИК-22 и администрацией ИУ-1, при этом, взысканий не имеет. По месту работы, а также в период отбывания наказания в виде принудительных работ характеризуется положительно. Принимает активное участие в общественной жизни исправительного центра. Представитель ИУ-1 полагал целесообразным его условно-досрочное освобождение. Просит суд оспариваемое постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Серышевского районного суда Амурской области осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 89 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 3 года 8 месяцев 5 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.

При разрешении ходатайства судом учтено, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен в ООО «ФИО2» на должность обработчика пищевых продуктов и тары, характеризуется по месту работы положительно, исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Помимо этого из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что ФИО1 к работе относится добросовестно, исполняет ее в срок. Принимает активное участие на работах по благоустройству территории исправительного центра, в работе проявляет полезную инициативу, задания выполняет добросовестно. На беседы воспитательного характера реагирует правильно. К представителям администрации относится лояльно. Поддерживает товарищеские отношения с положительно характеризующимися осужденными.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, а также характеристика администрации ИЦ-1 в отношении осужденного ФИО1, что также подтверждается протоколом судебного заседания.

В разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По смыслу закона, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора.

Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд обоснованно учёл характеристику осуждённого от администрации учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, защитника, а также личность осужденного, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не всегда характерное для лица, стремящегося к исправлению.

Вместе с тем, мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения учтено судом при вынесении решения в совокупности со всеми обстоятельствами дела и предопределяющего значения для суда не имеет.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

В постановлении суда первой инстанции указаны мотивы и основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: осужденный ФИО1 находится в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК.