Приговор № 1-318/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-318/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 сентября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи Криванкова А.С., при секретаре Акуловой Ю.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.,

гражданского истца Т.,

гражданского истца Л.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Кастерина В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часа до 21 часа 32 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, <данные изъяты>, принадлежащим С., двигался по проезжей части улицы <адрес>, в направлении со стороны улицы <адрес>.

Проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку, водитель ФИО1, выехал на перекрёсток улицы <адрес> и переулка <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Т., который двигался по пер. <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, и перевозил в качестве пассажира Т..

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому: «Красный сигнал запрещает движение», п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией»; п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров» и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ водителем ФИО1, пассажир автомобиля <данные изъяты>, Т. получила телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, и об обстоятельствах совершения преступления дал суду подробные показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого и другими материалами дела.

Так, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей и гражданского истца Т., оглашёнными с согласия сторон, <данные изъяты> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, она двигались на автомобиле <данные изъяты>, к перекрестку улицы <адрес> и переулка <адрес>. За рулём автомобиля был <данные изъяты> Т Она сидела на переднем пассажирском сидении. На заднем сидении находились <данные изъяты> А и Л. Она была пристегнута ремнём безопасности. Далее, она ничего не помнит. Очнулась она больнице. Со слов Т ей известно, что на перекрёстке с их автомобилем столкнулся другой автомобиль. До дорожно транспортного происшествия (далее ДТП), она телесных повреждений не имела, их автомобиль был исправен <данные изъяты>

Показаниями свидетеля и гражданского истца Т, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 30 минут, он двигался на своём автомобиле <данные изъяты>, по переулку <адрес> к перекрестку с улицей <адрес>. Управлял автомобилем он. <данные изъяты> Т. сидела на переднем пассажирском сидении. На заднем сидении находились <данные изъяты> А и Л.. Он и Т были пристёгнуты ремнями безопасности. Их дочь находилась в детском кресле и была пристёгнута.

Он выехал на перекресток, на мигающий зелёный сигнал светофора и на перекрёстке в них врезался автомобиль, двигавшийся по <адрес>, на красный сигнал светофора. От удара его автомобиль перевернулся. От ДТП Т получила телесные повреждения. До ДТП телесных повреждений у неё не было. Он и его дочь так же от ДТП получили телесные повреждения. Виновным считает подсудимого.

Показаниями свидетеля и гражданского истца Л., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она находилась на заднем сидении в автомобиле <данные изъяты>, который двигался по переулку <адрес> к перекрестку с улицей <адрес>. Управлял автомобилем Т.. На переднем пассажирском сидении находилась Т.. На заднем сидении находились Т.. Т была пристёгнута ремнём безопасности. Она не была пристёгнута ремнём безопасности.

На перекрёсток их автомобиль выехал на зелёный сигнал светофора и на перекрёстке в них врезался автомобиль, двигавшийся на красный сигнал светофора. От удара их автомобиль несколько раз перевернулся. От ДТП Т. получила телесные повреждения. Она так же от ДТП получила телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Р., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шёл по переулку <адрес> к перекрестку с улицей <адрес>. Он видел, что в том же направлении проехал автомобиль <данные изъяты>, который выехал на перекресток, на мигающий зелёный сигнал светофора. В этот момент на перекрёстке в него врезался автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по ул. <адрес> на красный сигнал светофора на высокой скорости. От удара автомобиль <данные изъяты> несколько раз перевернулся. От ДТП автомобиль <данные изъяты> был сильно повреждён. На переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> находилась девушка, которая получила тяжёлые телесные повреждения. Рядом с автомобилем он видел Т., Л. и девочку. У Т были телесные повреждения. Автомобилем <данные изъяты> управлял подсудимый.

Показаниями подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 30 минут, он двигался на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем С., по улице <адрес>. На перекрёсток с переулком <адрес> он выехал на красный сигнал светофора, так как торопился и предполагал, что должен загореться зеленый сигнал светофора, и не ожидал, что кто-то выедет на перекрёсток. Увидев автомобиль потерпевших, он начал тормозить, но не успел остановиться и совершил столкновение с их автомобилем. Вину он признаёт, раскаивается. Водительского удостоверение он не имеет, так как был лишён права управления транспортными средствами и после окончания срока лишения права, удостоверение он не получил. Полиса обязательного страхования гражданской ответственности у него не было. Он признаёт, что потерпевшая и свидетели получили телесные повреждения от ДТП. Он согласен с повреждениями у автомобиля истцов и их оценкой.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на проезжей части регулируемого перекрестка улицы <адрес> и переулка <адрес>, нанесена горизонтальная дорожная разметка <данные изъяты>. На месте происшествия находятся автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>. Оба автомобиля имеют повреждения. На левой полосе ул. <адрес> имеются следы торможения <данные изъяты>

Заключениями эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, у Т установлены телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека <данные изъяты>

Заключениями эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, у Т установлены телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью и могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Заключениями эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, у Т установлены телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью и могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Заключениями эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, у Л установлены телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью и могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС <данные изъяты> П. изъят DVD-R диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при воспроизведении DVD-R диска видно, что в сторону светофора по крайней правой полосе движется автомобиль <данные изъяты> в кузове темного цвета. Когда данный автомобиль выезжает на перекресток, на светофоре мигает зеленый сигнал. На перекрестке с правой стороны с ним сталкивается автомобиль <данные изъяты>

Отчётом <данные изъяты>, № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, рыночная стоимость ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом годных остатков составляет <данные изъяты>

Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит С

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. Положенные в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей обвинения и показания подсудимого, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, что образует совокупность подтверждающих вину доказательств.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2 и 6.13 ПДД РФ подтверждается, тем, что ФИО1 управляя автомобилем, не остановил автомобиль на запрещающий красный сигнал светофора перед стоп-линией, а продолжил движение, то есть не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и причинил вред.

Тяжесть телесных повреждений у Т. и причинная связь, между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, установлена заключениями экспертов № №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., и у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровья у Т наступил именно от дорожно-транспортного происшествия, происшедшего в результате нарушения ПДД РФ ФИО1.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, <данные изъяты> относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие <данные изъяты> совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению подсудимого.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришёл к следующим выводам.

Потерпевшей Т, гражданскими истцами Т Т Л. заявлены гражданские иски о компенсации морального и материального вреда, причинённых преступлением <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит С. Доказательств, подтверждающих то, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем на законном основании, суду не представлено. Полис ОСАГО отсутствует.

С. не была привлечена в качестве гражданского ответчика по уголовному делу и её привлечение в качестве гражданского ответчика требует отложение судебного разбирательства.

Так же, вопрос о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам Т., Т., Л.) требует отложение судебного разбирательства, для проведения дополнительных расчётов.

Поскольку, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, полагает признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: DVD-R диск необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства в период с 21:00 часа до 07:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом день и время.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданскими истцами Т., Т., Т., Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "28" сентября2018г.

Судья А.С. Криванков