Решение № 12-11/2024 77-911/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-11/2024

УИД: 16RS0030-01-2024-000163-76

Дело № 12-11/2024

Судья: С.Г. Борисов Дело № 77-911/2024


Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тетюшского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 4 марта 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Прокуратуры Республики Татарстан А.С. Янусика,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тетюшского муниципального района Республики Татарстан от 4 марта 2024 года, ФИО1 (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Заявительница обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Судья районного суда принял жалобу к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда и постановлением комиссии, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 стали обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что 22 января 2024 года в 20 часов 40 минут она находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, в присутствии своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и посторонней женщины, была не в состоянии контролировать поведение и обеспечивать безопасность своего ребенка, тем самым показывая ему негативный пример, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявительницы к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение судья районного суда не принял во внимание следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола заседания №4 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тетюшского муниципального района ФИО1 извещена надлежащим образом, на заседание комиссии не явилась.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тетюшского муниципального района.

В жалобах заявительница последовательно утверждает, что она надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тетюшского муниципального района.

Оставляя постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тетюшского муниципального района от 4 марта 2024 года в силе, судья районного суда сослался на информацию (л.д. 24) о том, что сотрудники органов профилактики извещали её о времени и месте проведении заседания.

Вместе с тем, как следует из указанной информации (расписки) (л.д. 24), сотрудники органов профилактики только пытались вручить нарочно ей извещение, но не вручили.

Попытка вручить извещение о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного судьей районного суда следовало изучить доводы ФИО1 о том, что она не извещалась о времени и месте рассмотрения её жалобы вышестоящим должностным лицом.

Каких-либо данных, подтверждающих получение названного извещения ФИО1 в материалах дела не имеется, как и не указано о данном обстоятельстве в решении судьи, в связи с чем, не представляется возможным признать надлежащим извещение ФИО1 о дате, времени и месте проведения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тетюшского муниципального района.

Кроме того, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Тетюшского муниципального района судом не приняты меры к извещению ФИО1 иным, установленным законом способом, в том числе извещением через почтовое отделение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом соблюден не был.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 названного Кодекса составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 1 февраля 2024 года, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тетюшского муниципального района Республики Татарстан от 4 марта 2024 года и решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тетюшского муниципального района Республики Татарстан от 4 марта 2024 года и решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков