Решение № 2А-3500/2025 2А-3500/2025~М-3199/2025 М-3199/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2А-3500/2025

Дело № 2а-3500/2025

26RS0002-01-2025-007172-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Хубиевой А.Р.,

с участием

представителя административного истца ФИО – ФИО, действующего по ордеру,

заинтересованного лица ФИО,

представителя заинтересованного лица ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, с участием заинтересованного лица ФИО, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, с участием заинтересованного лица ФИО, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> административным истцом подан данный административный иск в Промышленный районный суд <адрес обезличен>. <дата обезличена> определением судьи Промышленного районного суда <адрес обезличен>, дело <номер обезличен>, установлено дело не подсудно. Представитель административного истца обратившись в суд, узнал <дата обезличена>, что иск возвращен, до настоящего времени иск не получен по почте, считает, срок на подача пропущен по уважительной причине. В производстве Шпаковского районного суда в рамках гражданского судопроизводства по иску ФИО к ФИО оспаривался расчет задолженности об алиментах. Истцом в вышеуказанном судебном заседании представлено: постановление о расчете задолженности по алиментам от <адрес обезличен>. по ИП <номер обезличен> от <адрес обезличен>., где указана задолженность по алиментам с <дата обезличена>., расчет из % доли доходов, в размере 400 179, 37 рублей; постановление о расчете задолженности по алиментам Ьт <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>., где указана задолженность по алиментам с <дата обезличена> расчет из 0,5 МРОТ, в размере 137 213,08 рублей. Ранее у должника ФИО, производилось удержание с заработной платы алименты, были удержаны денежные средства около 400 000, 00 рублей, последний платеж был добровольно погашен в размере 100 000, 00 рублей более 1 года назад, с целью взять кредит на жилье. В связи с погашением всех долгов был одобрен и взят кредит в кредитной организации на жилье. У ФИО имеются расчеты от приставов, что задолженности нет, частично оплата проходила на прямую из организаций, где ранее работал ФИО, согласно требованиям (заявлениям) взыскателя ФИО, данные заявления находятся в материалах ИП. <дата обезличена> вынесено решение Шпаковского районного суда СК по делу <номер обезличен>. Требования об изменении размера алиментов (в твердой денежной сумме), об определении порядка общения ребенка с ФИО - удовлетворены, о лишении родительских прав -отказано. В данном судебном производстве ФИО предоставляла доказательства о задолженности по ИП ФИО Исходя из расчетов в постановлениях от <дата обезличена> не учитывается, что ФИО работал имел заработную оплату, расчет производится исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, кроме того, не учтено, сколько на прямую от организаций, ФИО поступило денежных средств на счет ФИО, счет с момента подачи в службу судебных приставов у ФИО не менялся, данные сведения административному истцу известны из справки о движении денежных средств по депозиту от <дата обезличена>, за подписью начальника отдела ФИО Счет был открыт в ПАО Сбер, <номер обезличен>. Считает, что задолженности фактически нет, постановления подлежат отмене и признании незаконными: постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.; постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>. Считает, что СПИ ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО, обязана была запросить сведения из ИФНС о местах работ и получаемой заработной плате должника ФИО, для расчетов взыскания. При принятии к производству СПИ обязан произвести расчет заработной платы в полном объёме, вынести постановления, однако на Государственные услуги административного истца приходили постановления совершенно с другими расчетами нежели в оспариваемых постановлениях. СПИ не установила у взыскателя получала ли она не через службу УФССП по СК денежные средства напрямую или иным способом, через банковский счет или наличными, имеются ли уже установленная задолженность судом, СПИ, либо между сторонами ИП, ни одного объяснения от взыскателя по данному вопросу в материалах дела нет. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, необходимо признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО, выразившееся в вынесении: постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.; постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>. Административным истцом не оспаривались постановления в порядке подчиненности. Административный истец узнал об оспариваемых постановлениях от адвоката <дата обезличена>, о чем составлен документ акт передачи постановлений. Ходатайствует о восстановлении сроков на подачу данного иска по уважительным причинам. На основании изложенного просит суд: о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением; о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.; признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО – ФИО административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО – ФИО административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО, ГУ ФССП по <адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Административный истец ФИО обращаясь в суд с настоящим иском просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

Частью 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд находит причины пропуска обращения в суд с настоящим административным иском уважительными, а потому процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Так судом при рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> между ФИО и ФИО заключен брак. В последующем данный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>. От брака у сторон родился совместный ребенок ФИО, <дата обезличена> года рождения.

С ФИО в пользу ФИО на основании исполнительных документов были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, до достижения им совершеннолетия.

Исполнительный документ - судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО, <дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа <дата обезличена> в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. В дальнейшем номер исполнительного производства по данному судебному приказу неоднократно менялся (<номер обезличен>-ИП; <номер обезличен>-ИП).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м от <дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> была установлена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата обезличена> в размере 362 853, 61 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об окончании ИП ввиду направления копии исполнительного документа по месту работы должника.

В период с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка ФИО (ФИО) А.А. с должника на основании решения Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена> (исполнительный лист № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>) об изменении размера ежемесячных алиментов на твердую денежную сумму взыскано 5 310, 50 рублей, то есть в размере 1/2 доли от величины прожиточного минимума для детей ежемесячно с учетом ежегодной индексации пропорционально установленного законом прожиточного минимума для детей на территории <адрес обезличен>.

На основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника ФИО <дата обезличена> в ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вышеуказанное исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО было окончено ввиду направления копии исполнительного документа по месту работы должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м от <дата обезличена> по исполнительном производству <номер обезличен>-ИП, возбуждённому <дата обезличена> на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Шпаковским районным судом, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО, в пользу взыскателя ФИО, должнику ФИО, по состоянию на <дата обезличена>. определена задолженность по алиментам за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. в размере 137 213, 08 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м от <дата обезличена>. по исполнительном производству № <номер обезличен>, возбуждённому <дата обезличена> на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО, в пользу взыскателя ФИО, должнику ФИО, по состоянию на <дата обезличена> определена задолженность по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 400 179, 37 рублей.

Материалами дела подтверждается, что действия судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства соответствовали требованиям действующего законодательства, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса РФ, является математически верным, основан на размере алиментов, установленном решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена.

При совершении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований: о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.; признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>. Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ФИО процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением.

В удовлетворении исковых требований ФИО к судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>: о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.; признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО, выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>.; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. по ИП <номер обезличен> от <дата обезличена>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко