Решение № 2-1168/2021 2-1168/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1168/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 30 марта 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкина

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 19 000 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 19 000 000 рублей на срок до 05.07.2019 года. В установленный договором срок, денежные средства возвращены не были. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебное заседание явились, требование искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен. Направил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями ФИО1 согласился, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований, и исходит из следующего.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 05.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 19 000 000 рублей на срок до 05.07.2019 года (л.д. 14-15).

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.01.2019 года, распиской в получении денежных средств от 05.01.2019 года (л.д. 16, 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что между истцом ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг от 09.12.2020 года (л.д. 24-25). Оплачено по договору 75 000 рублей (расписка л.д. 26).

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 05.01.2019 в размере 19000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина