Решение № 2-1197/2019 2-1197/2019~М-1004/2019 М-1004/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1197/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 13.10.2013г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 398000 рублей с уплатой 16,5% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов. На 21.05.2019г. задолженность составила 408129 рублей61 копейка, в том числе 232580 рублей69 копеек – просроченный основной долг, 73944 рубля02 копейки – просроченные проценты, 61689 рублей69 копеек неустойка за просроченный основной долг, 39074 рубля10 копеек неустойка за просроченные проценты, 841 рубль 11 копеек срочные проценты на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате пошлины в сумме 7281 рубль30 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с размером основного долга и процентов за пользование кредитом. Возражал против размера неустойки, считая его завышенным, просил снизить сумму неустойки взыскиваемой Банком.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 398000 рублей с уплатой 16,5% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязанность по договору и передал заемщику кредит в сумме 398000 рублей, что подтверждается отчетом об операциях по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 суммы в гашение основного долга и начисленных процентов своевременно не вносились. Последнее гашение задолженности произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения ФИО1 сроков гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу и по просроченным процентам.

П. 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора включая дату получения уведомленичя, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

П. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельтсв очевидно свидетельтсвующих, что сумма долгане будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

В случае указанном в п. 4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требовние Банка ответчиком не исполнено.

ФИО1, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитомне исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 232580 рублей 69 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором № заемщик уплачивает банку проценты в размере 16,5 % в год.

Согласно Графику платежей дата ежемесячного платежа по кредиту – 13 число каждого месяца. Дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1, по просроченным процентам составляет – 73944 рубля 02 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 841 рубль 11 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора № и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты – 73944 рубля 02 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 841 рубль 11 копеек.

Ответчик заявил о несоразмерности, взыскиваемой банком неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п.42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, своевременное неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, период просрочки, высокий размер договорной неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до суммы: 10000 рублей 00 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 10000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Судом установлено, что ответчик, являясь стороной договора – заемщиком, существенно нарушила условия договора кредита, уклонившись от ежемесячной выплаты сумм по кредиту и начисленных процентов.

Учитывая, что заемщик – ФИО1, нарушил обязательство по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности: 232580 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 73944 рубля 02 копейки – просроченные проценты, 10000 рублей неустойка за просроченный основной долг, 10000 рубля неустойка за просроченные проценты, 841 рубль 11 копеек срочные проценты на просроченный основной долг.

Требование Банка о проведении зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3594 рубля 39 копеек, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» отменен.

При подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа Банком уплачена государственная пошлина в размере 3594 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 3594 рубля 39 копейки в счет уплаты пошлины при подачи искового заявления.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ подлежит зачесть ранее уплаченную Банком государственную пошлину в размере 3594 рубля 39 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7281 рубль 30 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи со снижением судом неустойки нет - в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7281 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 327365 (триста двадцать семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 82 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины 7281 рубль 30 копеек,

всего 334647 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.