Решение № 2-2485/2017 2-2485/2017~М-2110/2017 М-2110/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2485/2017

2-2485(2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на оружие, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее Управление Росгвардии по <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права собственности на огнестрельное газовое оружие модели «МЕ-38» калибр 9 мм. № для последующей его реализации, мотивируя свои требования тем, что супруг и отец ответчиков ФИО5 являлся владельцем указанного оружия, им было получено разрешение на хранение данного оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, оружие было изъято на основании закона, хранится в дежурной части МО МВД России «Боготольский». До настоящего времени, несмотря на требования, устранить наследниками ФИО5 причины изъятия оружия, пройти перерегистрацию или дать разрешение на реализацию оружия, ответчики никаких мер не приняли. В соответствии с ФЗ РФ «Об оружии» принадлежащее ФИО5 оружие относится к объектам, ограниченным в гражданском обороте, может находиться в пользовании граждан на основании специальных разрешений, контроль за которыми осуществляется Росгвардией. В связи с тем, что по объективным причинам собственник оружия не может осуществить свои права в отношении принадлежащего ему имущества, то в силу ст. 238 ГК РФ, просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное газовое оружие модели «МЕ-38» калибр 9 мм. № с последующей его реализацией через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д.17).

В судебное заседание представитель истца Управления Росгвардии по <адрес>, уведомленный о дате и времени слушания дела, не явился. В направленном заявлении представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства, ФИО1 повесткой, врученной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 телефонограммой (л.д.30,31,32), в суд не явились, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МО МВД России «Боготольский», третье лицо нотариус Боготольского нотариального округа ФИО7, в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления Росгвардии по <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в случае отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии со ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и статей 6, 13, 28 Федерального закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте и контроль за оружием осуществляет Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено по делу, ФИО5 является собственником огнестрельного газового оружия модели «МЕ-38» калибр 9 мм. № (л.д.3).

По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ МУВД «Боготольский» ФИО5 выдано разрешение на хранение оружия ЛОа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 оборот листа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ оружие марки «МЕ-38» кал.9 мм. № было изъято по адресу, где проживал ФИО5, в <адрес>, м-он 4 <адрес>, передано на хранение в КХО МО МВД России «Боготольский» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес супруги ФИО5 – ФИО1 истцом направлено предупреждение о необходимости принятия мер по вступлению в наследство на указанное оружие и принятия законного решения для его реализации или уничтожения (л.д. 6-7).

Согласно сообщению нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО5 с заявлениями о принятии наследства по закону обратились его супруга – ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО4, им четверым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16).

Однако до настоящего времени ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 меры к перерегистрации оружия не приняли, разрешение на реализацию оружия через розничную сеть специализированных магазинов не дали.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на огнестрельное газовое оружие и передать оружие Управлению Росгвардии по <адрес> на реализацию с передачей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на огнестрельное газовое оружие марки «МЕ-38» калибр 9 мм. № с последующей его реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> через розничную сеть специализированных магазинов с передачей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко