Приговор № 1-648/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-648/2020

Дело № 1-648/2020

42RS0009-01-2020-007793-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 15 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Токаленко Р.С.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката Холкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения ..., гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу г..., регистрации не имеющего, ранее судимого:

-09.02.2018 года Центральным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись имеющимися у него ключами от автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак ###, стоимостью 435000 рублей, принадлежащего ТИВ, умышленно, неправомерно, против воли собственника транспортного средства, без цели хищения, с целью угона автомобиля и обращения себе на пользу его потребительских свойств, не имея законного права владения и пользования, открыл дверь вышеуказанного автомобиля имеющимися у него ключами, сел в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля, тронулся с места, чем привел автомобиль в движение, после чего передвигался на автомобиле по улицам г. Кемерово, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: ... в 19:50 часов. С места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив автомобиль напротив дома, расположенного по адресу: ...

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные на предварительном следствии (л.д.123-127) согласно которым он знаком с ТСП, проживающего на ..., точный адрес его он не знает. Так же ему известно, что у ТСП имеется автомобиль марки «Шевроле-Нива», 2014 г.в., государственный регистрационный знак ### рус., в кузове легковой универсал светло-серого цвета. Фактически на данном автомобиле, насколько нему известно, передвигался только ТСП 19.12.2019г. он находился в гостях у его знакомого КИБ, который проживает по адресу: ... В обеденное время к КИБ пришел ТСП, и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе общения ТСП сказал, что ему необходимо отремонтировать бампер на его автомобиле, на что он предложил ТСП отремонтировать бампер. На его предложение ТСП согласился. Через некоторое время он пошел на улицу и снял бампер с автомобиля ТСП, при этом автомобиль ТСП был припаркован у ограждения частного дома КИБ, снятый бампер он занес домой. 20.12.2019г. он запаял бампер, но так как на улице было холодно, бампер устанавливать на автомобиль, он не стал. 21.12.2019г. утром к КИБ снова пришел ТСБ, с собой тот принес алкоголь, который они также втроем начали распивать. В обеденное время ТСП уснул дома у КИБ и когда тот проснулся, тот, оставив КИБ ключи, сказал, что оставляет свой автомобиль под ответственность КИБ и чтобы никто, никуда не ездил на его автомобиле, после чего ушел. Он с КИБ стались дома, через некоторое время к КИБ пришла его подруга по имени ЛН, полных данных ее, он не знает, и, та с КИБ стала распивать алкоголь. В ходе распития ЛН начала собираться домой, и около 17:00 часов он решил ее довести на автомобиле «Шевроле-Нива», 2014г.в., государственный регистрационный знак ###., до дома, взял у КИБ ключи от автомобиля, сел в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля, и, они вместе с ЛН и КИБ поехали. Они отвезли вещи ЛН к ней домой, по адресу: г... и поехали на заправочную станцию, расположенную по адресу ..., где заправили на 10 литров, АИ92, который оплачивал он. После чего поехали на СТО, расположенную около ТЦ «Гринвич», чтобы спросить, когда будет свободен бокс, чтобы поставить бампер. Когда он, управляя автомобилем, поворачивал с ... и, не увидев встречный автомобиль, выехал на перекресток, заканчивал маневр, почувствовал удар в правое заднее крыло автомобиля, после чего автомобиль ТСП, которым он управлял, развернуло, и двигатель автомобиля «заглох». Он вышел из автомобиля, и увидел, что в автомобиль ТСП врезался черный автомобиль, марки данного автомобиля он не понял, после чего из данного автомобиля вышел мужчина, по внешнему виду которого, он понял, что с ним все в порядке и физических травм у него не было. Так как у него не было водительского удостоверения, и, автомобиль, которым он управлял, ему не принадлежал, он решил уехать с места ДТП. Сев за руль автомобиля, он завел двигатель автомобиля и поехал по ..., в г. Кемерово, повернув налево на ..., и повернув направо, где в конце улице оставил автомобиль ТСП, и они втроем (я, КИБ и ЛН) пошли домой. На следующий день о случившемся он сообщил хозяину автомобиля – ТСП и передал ему ключи от автомобиля марки «Шевроле-Нива», 2014г.в., государственный регистрационный знак ###., сказав место, где оставил автомобиль. Цели похищать автомобиль у ТСП у него не было, он желал помочь ЛН и КИБ, поставить отремонтированный бампер на данный автомобиль в теплом боксе, и припарковать автомобиль на место, где его оставил ТСП Таким образом, он без разрешения собственника автомобиля управлял данным автомобилем и был участником ДТП.

Помимо изложенного вина подсудимого с достоверностью подтверждается:

-показаниями потерпевшей ТИВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.59-61) согласно которым в ее собственности ее находится автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ###., в кузове универсал, цвета светло-серый металлик. Фактически пользуется данным автомобилем только супруг ТСП Приобретали автомобиль в 2019г. за 435 000 рублей. Осенью 2019г. супруг повредил на автомобиле передний бампер, в результате чего на бампере образовалась трещина. Ей известно, что в десятых числах декабря 2019г. супруг приехал на своем автомобиле на работу. На улице около здания его работы по адресу: ... тот встретил своих знакомых, которые проживают напротив ДЮСШОР, где работает супруг: КИБ и ФИО1. ТСП договорился с ФИО1 отремонтировать бампер на нашем автомобиле, за продукты питания и выпивку. 20.12.2019г. в дневное время ТСП приехал к КИБ на .... У КИБ дома находился ФИО1. Те втроем сняли бампер с нашего автомобиля, после чего ТСП сходил в магазин, где приобрел закуски и водки, вернувшись к КИБ, те стали втроем распивать спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ТСП уснул дома у КИБ, проснувшись, тот передал КИБ ключи от ее автомобиля, чтобы ФИО1 продолжил ремонт автомобиля, при этом тот строго настрого запретил КИБ и ФИО1 куда-либо ездить на автомобиле, после чего ТСП ушел домой. 22.12.2019г. ТСП пришел на рабочую смену, и, проходя мимо дома КИБ, обратил внимание, что нашего автомобиля у дома КИБ нет. Тот спросил у КИБ, где автомобиль, на что КИБ ответил, что 21.12.2019г. ФИО1 поехал на его автомобиле по своим делам и где-то в районе ТЦ «Гринвич» повредил его, возможно, совершил ДТП, а затем скрылся с места ДТП, и оставил их автомобиль в частном секторе в районе ФПК. Позже ТСП встретил ФИО1, и, тот показал супругу, где оставил их автомобиль, оттуда ТСП забрал автомобиль. ТСП не разрешал ФИО1 ездить на автомобиле, тот взял его без его разрешения, для чего ФИО1 взял автомобиль, ей не известно, она и ее супруг настаиваем на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угон ее автомобиля.

-показаниями свидетеля ТСП оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.84-86), согласно которым, В собственности его супруги ТИВ находится автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ###., в кузове универсал, цвета светло-серый металлик. Фактически пользуется данным автомобилем только он. Приобретали автомобиль в 2019г. за 435 000 рублей. Осенью 2019г. он повредил на автомобиле передний бампер, в результате чего на бампере образовалась трещина. Так как он работает дежурным в ДЮСШОР по вольной борьбе, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., то знаком с КИБ, который проживает через дорогу, а именно по адресу: ..., познакомился он с ним весной 2019г. Также ему знаком товарищ КИБ - ФИО1 по кличке «Дизель». В десятых числах декабря 2019г. он приехал на своем автомобиле на работу. На улице коло здания его работы он встретил КИБ и ФИО1. В ходе разговора, ФИО1 предложил ему отремонтировать бампер на его автомобиле, за продукты питания и выпивку, на данное предложение он согласился. 20.12.2019г. в дневное время он приехал к КИБ на ... У КИБ дома находился ФИО1. Они втроем сняли бампер с его автомобиля, после чего он сходил в магазин, где приобрел закуски и водки, вернувшись к КИБ, они стали втроем распивать спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уснул дома у КИБ, проснувшись он передал КИБ ключи от его автомобиля, чтобы тот продолжил ремонт автомобиля, при этом он строго настрого запретил КИБ куда-либо ездить на его автомобиле, после чего он ушел домой. 22.12.2019г. он пришел на рабочую смену, и, проходя мимо дома КИБ, обратил внимание, что его автомобиля у его дома нет. Он спросил у КИБ, где его автомобиль, на что КИБ ему ответил, что 21.12.2019г. ФИО1 поехал на его автомобиле по своим делам и где-то в районе ТЦ «Гринвич» повредил его, возможно, совершил ДТП, а затем скрылся с места ДТП, и оставил его автомобиль в частном секторе в районе ФПК. Позже он встретил ФИО1, и, тот ему показал, где оставил его автомобиль, оттуда он забрал свой автомобиль. Он не разрешал ФИО1 ездить на своем автомобиле, тот взял его без его разрешения, для чего тот его взял, ему не известно, он и его супруга настаиваем на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угон его автомобиля.

- показаниями свидетеля КИБ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.89-91), согласно которым 20.12.2019 г. он совместно с ТСП и еще с одним знакомым: гр. ФИО1, по прозвищу «Дизель», распивали спиртное у него дома по вышеуказанному адресу. ТСП дал ему ключи от его автомобиля, для того, чтобы он снял чехлы с сидений, так как автомобиль должны были смотреть покупатели. Ключи от автомобиля он спрятал под кровать, которая стояла в спальне его дома. Примерно в 18:00 часов этого же дня, после распития спиртного они легли спать. Он спал на диване в гостиной, ФИО1 лег на диван, который стоит так же в гостиной, а ТСП пошел к себе домой, при этом сказал, что оставляет свой автомобиль под его ответственность и чтобы никто, никуда не ездил на его автомобиле. Через некоторое время, его разбудил ФИО1 и просил у него ключи от автомобиля ТСП, как пояснял для того, чтобы поставить задний бампер, так как ТСП договорился с ФИО1, чтобы последний отремонтировал бампер на автомобиле. Он сказал ФИО1, что ключи не дам и снова уснул. Через некоторое время он проснулся, так как к нему в гости пришла его подруга по имени ЛН, полных данных ее, он не знает, и, та с ним стала распивать алкоголь. ЛН собралась домой, а ФИО1 сказал, что позвонил ТСП и тот ему разрешил ехать на автомобиле, в связи с чем ФИО1 предложил довезти ЛН до дома в район ФПК на автомобиле ТСП Оснований не доверять ФИО1 у него не было, так как на тот момент они все были в хороших доверительных отношениях, а ФИО1 уже был трезв. ФИО1 сел в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля, и, он сел на переднее пассажирское сидение, а ЛН села сзади, и они поехали в сторону дома ЛН. Они отвезли вещи ЛН к ней домой, по адресу: г. Кемерово, ...В, и поехали на заправочную станцию, расположенную по адресу ... где заправили на 10 литров, АИ92, который оплачивал ФИО1 После чего ФИО1 поехал на СТО, расположенную около ТЦ «Гринвич», как тот пояснил, чтобы спросить, ЛН будет свободен бокс, чтобы поставить бампер. ЛН ФИО1, управляя автомобилем, поворачивал с ... в г. Кемерово, и, не увидев встречный автомобиль, выехал на перекресток, заканчивал маневр, почувствовал удар в правое заднее крыло автомобиля, после чего автомобиль ТСП, которым тот управлял, автомобиль развернуло, и двигатель автомобиля «заглох». ФИО1 и он вышли из автомобиля, и увидел, что в автомобиль ТСП врезался черный автомобиль, марки данного автомобиля он не понял, после чего из данного автомобиля вышел мужчина, по внешнему виду которого, он понял, что с ним все в порядке и физических травм у него не было. Затем ФИО1, сказал, что с места аварии нужно уехать. Так как у него нет водительского удостоверения. Сев за руль автомобиля, ФИО1 завел двигатель автомобиля и поехал по ..., в г. Кемерово, повернув налево на ..., и повернув направо, где в конце улице оставил автомобиль ТСП, и они втроем пошли домой. На следующий день, как ему стало известно, ФИО1 позвонил ТСП и рассказал о произошедшем, и передал ему ключи от автомобиля марки «Шевроле-Нива», 2014г.в., государственный регистрационный знак ###., сказав место, где оставил автомобиль. Именно он не разрешал ФИО1 ездить на автомобиле ТСП, тот взял автомобиль без разрешения ТСП, но ему сказал, что последний ему разрешил пользоваться автомобилем.

Так из показаний ТСП и показаний КИБ следует, что ТСП оставил автомобиль которым он пользовался марки «Шевролет Нива», 2014г.в., государственный регистрационный знак ### у дома КИБ, для того что бы ФИО1 провел восстановительные работы по ремонту переднего бампера автомобиля, при этом ТСП никому не разрешал управлять его автомобилем, о чем заблаговременно предупредил своих знакомых в том числе ФИО1. Вместе с тем как следует из показаний КИБ которые согласуются с показаниями ФИО1, последний взял автомобиль ТСП и управлял им в ходе чего совершил ДТП.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.01.2020 года (л.д.1) согласно которому возбуждено по факту угона автомобиля Шевроле-Нива гос. номер ### рус принадлежащего ТИВ

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.12.2019 года (л.д. 3), согласно которого ТСП просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое **.**.**** неправомерно завладело его автомобилем марки ... ###, припаркованного по ..., принадлежащий его жене ТИВ

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2020 года (л.д.5-8) согласно которому была осмотрена территория по адресу ... где ТСП оставлял автомобиль Шевроле – Нива г/н ### рус.

- объяснениями ФИО1 (л.д.9) в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления.

-заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д.17-55) в рамках которой была установлена стоимость повреждений полученных в ходе ДТП имевшем место **.**.****.

-протоколом осмотра документов от **.**.**** (л.д.66-68) в рамках которого были осмотрены документы подтверждающие право собственности ТИВ на автомобиль Шевроле-Нива г\н ### рус.

- копией документов предоставленных ОГИБДД УМВД по г.Кемерово в отношении ДТП имевшем место 21.12.2019 года в 19-50 часов по адресу ... Из существа предоставленных документов следует, что в ходе административного расследования было установлено, что транспортное средство Chevrolet Niva г\н ### принадлежащее ТИВ под неправомерным управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем ... .../н ### под управлением водителя ВКС (л.д.95-100)

Заключение эксперта в совокупности с предоставленным документами из ГИБДД подтверждают, что 21.12.2019 года ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Нива ### совершил ДТП в результате чего был причинен материальный ущерб.

Со стороны защиты свидетели не допрашивались.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему: показания свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы ОРМ, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона.

Так подсудимый ФИО1 признал вину, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные им в ходе дознания, из существа которых следует, что ТСП оставил свой автомобиль у дома КИБ, так как между ними была достигнута договоренность по ремонту переднего бампера автомобиля ТСП При этом ТСП запретил управлять его автомобилем, вместе с тем, через некоторое время ФИО1, убедив КИБ, что ТСП разрешил последнему управлять его автомобилем взял ключи от автомобиля привел его в движение, и передвигался на нем после чего совершил ДТП по адресу ..., после чего с места ДТП скрылся оставив автомобиль на ул.Полевой. Данные показания в полной мере подтверждает, как свидетель ТСП указавший, что он договорился с ФИО1, что последний отремонтирует его автомобиль, и оставил автомобиль у дома КИБ запретив на нем ездить, а также согласуются с показаниями КИБ, который подробно пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем ТСП, совершил ДТП, и в последствии бросил автомобиль. Таким образом, как сам подсудимый так и свидетели поясняют, что ФИО2 разрешение на управление автомобилем не давалось, как собственником автомобиля ТИВ так и ТСП, а следовательно ФИО1 не имея законных прав владения и пользования автомобилем завладел им, не преследуя цели хищения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления описанного в описательной части приговора доказанной полно, всесторонне и объективно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ, ГКУЗ КО КОКНД не находится, по месту жительства ФИО1 УУП характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, нахождение на иждивении ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения ФИО1, наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, который работает имеет положительные характеристики, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, обеспечивающих достижения целей исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсудствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обсудив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 09.02.2018 года предоставив ему возможность исправиться без реального отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: в виде письменных материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серии ### на автомобиля марки «... государственный регистрационный знак ###, автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ### после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Донцов