СудАкт в соцсетях

Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-169/2018 М-169/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-627/2018

Балаковский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее ГУ УПФ РФ в Балаковском районе) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно полученных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты, уменьшив размер исковых требований, просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 881080 рублей 04 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.02.2012 года ответчик на основании акта освидетельствования б/н был признан инвалидом второй группы и в подтверждение статуса инвалида получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 № 1947568 сроком 01.03.2013 года. 20.03.2012 года ФИО2 обратился в УПФ РФ в Ивантеевском районе Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив к заявлению, в том числе выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № 1947568. Решением УПФ РФ в Ивантеевском районе Саратовской области от 15.02.2012 года ответчику назначена пенсия по инвалидности на основании ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и с 15.02.2012 года ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ) на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании решения Бюро МСЭ № 27 серии МСЭ-2011 № 1956338 с 05.07.2012 года ФИО2 был признан инвалидом первой группы бессрочно.

В связи со сменой места жительства, ФИО2 с сентября 2017 года состоял на учете в УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области и получал пенсию и ЕДВ по адресу: <...>.

Согласно уведомлению от 20.11.2017 года № 1269 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации при осуществлении контроля над решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы, выявлено, что справки серии МСЭ-2011 № 1947568 и МСЭ-2011 № 1956338 выданы с нарушением законодательства Российской Федерации. Как следствие, решения бюро об установлении ответчику инвалидности второй, а затем первой группы отменены. Решение главного бюро МСЭ, вынесенное в порядке контроля, которым инвалидность не установлена, влечет за собой прекращение выплаты пенсии в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему пенсию. Таким образом, с 01.12.2017 года выплата ответчику пенсии и ЕДВ была прекращена на основании ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ.

Обязанность по предоставлению направления на медико-социальную экспертизу возложена на лицо, обращающееся за установлением инвалидности. Первичное освидетельствование ФИО2 проведено в бюро № 27 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» без направления на медико-социальную экспертизу соответствующего лечебного учреждения. ФИО2 при обращении в филиал № 27 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» для установления инвалидности в нарушение п. 24 Правил не предоставлял направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинским учреждением. Из письма ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» от 20.11.2017 года № 2501 следует, что при осуществлении контроля за решениями Бюро № 27 было выявлено нарушение норм законодательства. По сведениям медицинских учреждений, направление на МСЭ в период с 2011-2012 года ответчику не оформлялось. Кроме того, при проведении медико-социальной экспертизы в порядке контроля у ФИО2 не выявлено заболеваний, приводивших в период с 2011-2017 годы к стойкому нарушению функций организма, ограничению основных категорий жизнедеятельности, являющимися основанием для установления группы инвалидности. Таким образом, справки МСЭ были выданы ФИО2 в нарушение ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» п.п. 2,5 и 6 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95.

Таким образом, для назначения пенсии, ЕДВ ответчиком были представлены выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, полученные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В результате недобросовестных действий ответчика образовалась переплата пенсии и ЕДВ, чем причинен материальный ущерб Пенсионному фонду РФ, который в настоящее время составляет 881080 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уменьшения, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области в полном объеме, о чем составил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель истца ФИО1 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком ФИО2

На исследовании письменных доказательств по делу лица, участвующие в деле, не настаивали.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, о чем он указал в письменном заявлении, поэтому суд принимает признание иска.

Согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Балаковского муниципального района государственная пошлина в размере 12010 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области неправомерно полученную пенсию и ежемесячную денежную выплату в сумме 881 080 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 12010 рублей 80 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева