Постановление № 5-128/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-128/2021

УИД 31RS0004-01-2021-000503-11 Дело № 5-128/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ИП ФИО3, его защитника – адвоката Балан И.А.,

рассмотрев 23 марта 2021 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2021 г. сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области был выявлен факт нарушения ИП ФИО3 требований, установленных п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», -ИП своевременно не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а именно, УМВД России по Белгородской области, о заключении трудового договора с иностранном гражданином – гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора – 01 сентября 2020 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В отношении ИП ФИО3 16 марта 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что по не знанию уведомил УМВД России по Белгородской области только в феврале 2021 г. о том, что им с гражданином <данные изъяты> был заключен трудовой договор в сентябре 2020 г. Все предусмотренные законом платежи им оплачивались. Просил избрать наказание с учётом находящихся на иждивении троих несовершеннолетних детей, указав, что его деятельность – ИП является единственным источником существования семьи, являющейся многодетной, просил учесть благодарственные письма в его адрес.

Адвокат Балан И.А. просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, сославшись на малозначительность, указав, что если суд посчитает не возможным применить указанную статью, просил назначить наказание ниже низшего минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учесть совершение по не знанию, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, единственный источник к существованию – деятельность ФИО3 как индивидуального предпринимателя, имеющиеся благодарности в его адрес, характеризующие положительно.

Выслушав ФИО3, адвоката Балан И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ИП ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственной (территориальности) (л.д. 2), рапортом заместителя начальника Управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО4, согласно которого в адрес Управления по вопросам миграции от ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца-кассира магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением установленного срока подачи уведомлений, а именно, трудовой договор заключен 01 сентября 2020 г., а уведомление отправлено 17 февраля 2021 г. (л.д. 3), уведомлением о заключении трудового договора с копией почтового конверта, согласно которого уведомление о заключении трудового договора направлено ФИО3 17 февраля 2021 г. (л.д. 4-5, 6), досье МВД России Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области, согласно которого трудовой договор между ИП ФИО3 и работником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен 01 сентября 2020 г., уведомление о заключении трудового договора направлено 17 февраля 2021 г. (л.д. 7-8), рапортами (л.д., 12, 13), протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), письменными объяснениями ФИО3. (л.д. 17-19) и его устными пояснениями, данными в суде, письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 46).

Согласно свидеетльст о постановке на учёт физического лица в налоговом органе (л.д. 20) и выписки из Единого гсоударсвтенного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 21-24) самадов ФИО5 оглы является индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение –магазина по адресу: <адрес>, что видно из догвора аренды (л.д. 25-37).

Из трудового договора (л.д. 38-42, 44), письменных пояснений ФИО2 (л.д. 46), следует, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает продавцом-кассиром у ИП ФИО3 с 01 сентября 2020 г. в магазине «Народный», рапсоложенном по адресу: <адрес>, где осуществляет продажу одежды и разных бытовых предметов; ФИО3 является его родственником, который предложил поработать и 01 сентября 2020 г. был заключен трудовой договор; в феврале 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что необходимо направлять трудовой договор, о чем он сообщил ФИО3; сотрудники бухгалтерии передали ему договор, который он вместе с уведомлением отнёс на почту и отправил заказным письмом.

В соответствии со сведениями центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является иностранным гражданином, уведомление о заключении трудового договора от 01 сентября 2020 г. между ним и работодателем ФИО3, поступило 17 февраля 2021 г. (л.д. 10).

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 17) 16 марта 2021 г. сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Валуйскому городскому округу выявлен факт нарушения ИП ФИО3 требований, установленных п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», своевременно не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а именно – УМВД России по Белгородской области, о заключении трудового договора с иностранном гражданином – гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора – 1 сентября 2020 г.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения также описаны в рапортах начальника ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО6 (л.д. 11, 12), рапорте старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО7 (л.д. 13).

Согласно свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 20), выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 21), договора аренды нежилого помещения с Приложениями № 2, № 3 (л.д. 25-32, 33-34, 35-37), налоговой декларации (л.д.48-50), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 17-19), ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02 июня 2020 г., одним из видов деятельности которого является торговля розничная одеждой, в том числе в арендованном нежилом помещении по адресу: <адрес>. 01 сентября 2020 г. он заключил трудовой договор со своим племянником гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому принял его в качестве продавца. О том, что он, как индивидуальный предприниматель, обязан был подать в адрес УМВД России по Белгородской области уведомление о заключении трудового договора в трехдневный срок, не знал. Вину в совершенном административном правонарушении полностью признает, раскаивается в содеянном.

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ИП ФИО3 в совершении правонарушения.

Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из установленных судом обстоятельств прихожу к выводу, что факт совершения правонарушения имел место.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ИП ИП ФИО3 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответственного должностного лица к требованиям миграционного законодательства, обеспечивающим государственный контроль за миграционными процессами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, считаю, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

К смягчающим обстоятельствам отношу отсутствие привлечения ранее к административной ответственности ИП ФИО3 ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 59-60), признание им своей вины (л.д. 17-19), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 53, 55, 56).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате совершения правонарушения тяжких последствий не наступило, данная сумма административного штрафа является для ИП ФИО3 значительной, его деятельность является единственым источником дохода, семья ФИО3 является многодетной, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, принимая во внимание благодарственные письма, характеризующие ФИО3, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО3, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Сумма указанного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН <***>, р/с <***>, БИК 011403102, КБК 18811601181019000140, КПП 312601001, ОКТМО 14720000, УИН: 18891319990006449040.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: (подпись)