Решение № 12-530/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-530/2019

Дело №12-530/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №26 от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 19.04.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; настаивает на своих показаниях, данных в суде, водителем не являлся; не согласен с выводами суда о подтверждении факта управления на записи регистратора, с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, так как не являлся водителем; время составления протоколов не соответствует времени отстранения от управления, зафиксированному на записях регистратора; протоколы не представляли, копии не получал; его не направляли на медицинское освидетельствование, а предложили поехать на медицинское освидетельствование, отказался, так как данную фразу не мог истолковать однозначно, от прохождения не отказывался; данные процедуры не разъяснялись и не были понятны; сотрудники нарушили закон, не передав автомобиль супруге; показания ФИО2 противоречат записи судебного заседания; второй понятой приглашен не был; протоколы составлены с нарушением закона; судом не рассмотрено ходатайство об оценки законности и обоснованности действий сотрудников.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на отсутствие каких-либо дополнений к ней.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ФИО3, показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2, инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3, мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, регламентировано п.14 ст.13 Федерального Закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Основанием для предъявления ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 пройти медосвидетельствование отказался, что зафиксировано должностным лицом полиции и понятыми.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, а также составленным в отношении ФИО1 процессуальным документам. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы по делу соответствуют требованиям КоАП РФ и Административного регламента ГИБДД, составлены компетентными должностными лицами, содержат персональные данные понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проводимые в их присутствии процессуальные мероприятия. Как следует из протоколов, замечаний от понятых по их содержанию не поступило.

Не доверять указанным протоколам, в том числе проставленному в них времени, у суда не имеется. Данные видеозаписи наряду с другими имеющимися и полученными по делу доказательствами в совокупности свидетельствуют о вине ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Сведений о заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к ФИО1, наличии к нему неприязненных отношений, не установлено. Оснований полагать, что действия должностных лиц ДПС при оформлении материалов дела являлись незаконными и с их стороны имел место служебный подлог, не имеется.

Доводы относительно неполучения копий протоколов, не разъяснения инспекторами проводимых ими процессуальных процедур противоречат материалам дела и собранным доказательствам, среди которых протоколы и показания должностных лиц.

Утверждение ФИО1 о том, что не являлся водителем транспортного средства, несостоятельно, поскольку факт управления автомобилем подтвержден материалами дела, показаниями сотрудников ГИБДД, а также видеозаписью, произведенной в патрульном автомобиле.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий среди иных применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей, в том числе статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства.

Таким образом, действия должностного лица ДПС по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания ТС правомерно.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 во вмененном деянии.

Мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание понятого ФИО9 установлено нахождение его в командировке, в связи с чем, при наличии всей совокупности доказательств принято решение о рассмотрении дела без осуществления его допроса в качестве свидетеля.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты ФИО10., а также доводам, касающимся времени произведенной видеозаписи, с чем следует согласиться. Несоответствие между временем, указанным в процессуальных документах, и временем на видеозаписи не ставит под сомнение их допустимость, а также законность вынесенного решения.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение изложение мировым судьей в постановлении показаний свидетеля ФИО2. Показания указанного лица получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой следует согласиться.

Позиция привлеченного к ответственности лица о невиновности соответствует положениям ст.45 Конституции РФ, согласно которым, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден; неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 – 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №26 от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Судья Ткаченко Е.С.