Решение № 2-2194/2018 2-2194/2018~М-2152/2018 М-2152/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2194/2018

К делу № 2- 2194/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 18 октября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа)

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа).

Свои требования мотивирует тем, между ними и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 359000 руб. сроком на 60 месяцев по 16,5 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Исполнение банком обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением на выдачу кредита от 08.11.2013г., распоряжением на выдачу кредита от 08.11.2013г. на сумму 359000 руб. Заемщик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, то есть ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. Должнику направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов и уплате неустойки. В настоящее время задолженность ФИО1 перед кредитором составляет : 459912,27 руб., из которых задолженность по уплате основного долга -342858,05 руб., задолженность по уплате процентов-62940,41 руб., неустойка- 54113,81 руб.

В октябре 2016 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка №163 Крымского района был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 09.11.2016г. определением мирового судьи судебного участка №163 Крымского района судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 на судебный приказ. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 459912,27 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7801,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 359000 руб. сроком на 60 месяцев по 16,5 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Исполнение банком обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением на выдачу кредита от 08.11.2013г., распоряжением на выдачу кредита от 08.11.2013г. на сумму 359000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора ответчик должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщик нарушает условия кредитного договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части погашения кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Заемщику направлялись письма с требованием погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» образовавшуюся сумму задолженности по кредиту в размере 459912,27 руб., из которых задолженность по уплате основного долга -342858,05 руб., задолженность по уплате процентов-62940,41 руб., неустойка- 54113,81 руб.

Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 7801,56 руб., уплаченная при подаче истцом искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. Данная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа) – удовлетворить.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, а именно задолженность по уплате основного долга -342858,05 руб., задолженность по уплате процентов-62940,41 руб., неустойку- 54113,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7801,56 руб., а всего 467713 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: