Решение № 2-3/1/2020 2-3/1/2020(2-3/166/2019;)~М-3/162/2019 2-3/166/2019 М-3/162/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-3/1/2020

Дело № 2 –3/1/2020 (УИД: 43RS0034-03-2019-000247-18)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 13 января 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследнику/наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику/наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между АО «Меткомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 22.07.2016 г., в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 316 901,41 руб. под 24,2% годовых на приобретение автомобиля марки GEELY MK Cross, куз. № VIN № цвет серебро 2013 года выпуска на срок 52 месяца в соответствии с графиком погашения кредита. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заёмщика. В дальнейшем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность. По истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на 13.09.2019 г. задолженность по уплате основного долга составляет 286 687,43 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг – 27 050,80 руб., задолженность по уплате просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг – 0,01 руб., задолженность по уплате пени, начисленных на просроченный основной долг – 1 181,11 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченные проценты – 1 595,63 руб., всего 316 514,99 руб. В период действия кредитного договора установлено, что ФИО2 умер 09.04.2017 г., на 13.09.2019 г. наследственное дело после его смерти не открыто. Согласно внесенных в Устав ПАО «Совкомбанк» на основании решения № 10 от 12.12.2016 г. изменений № 5 ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Поскольку смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 316 514,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 365 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки GEELY MK Cross, куз. № номер двигателя № №, VIN №, цвет серебро, 2013 года выпуска, номерной знак №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 21.11.2019 г. принято заявление об увеличении исковых требований, в которых истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 317 303,67 руб., из которых, сумма непогашенного основного долга 286 687,43 руб., сумма непогашенных процентов, начисленных на основной 27 050,80 руб., сумма непогашенных процентов, начисленных на просроченный основной долг 788,69 руб., сумма непогашенных пеней, начисленных на просроченный основной долг – 1 181,11 руб., сумма непогашенных пеней, начисленных на просроченные проценты – 1 595,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 373 руб. (л.д. 186-187).

Определением суда от 21.11.2019 г. по заявлению истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга умершего - ФИО3 и его дети - ФИО4, ФИО5, в качестве соответчика привлечен последний собственник залогового автомобиля - ФИО6 (л.д. 194-197).

Определением суда от 21.11.2019 г. в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО7, ФИО8, в собственности которых находился залоговый автомобиль (л.д. 198-200).

Определением суда от 11.12.2019 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Страховая компания КАРДИФ» (л.д. 228-230).

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО9 С.А., действуя от себя и от имени несовершеннолетних ответчиков ФИО9 А.С. и ФИО9 Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с ФИО9 С.А. состояли в браке с 2004 г. После смерти мужа к нотариусу с заявлением о принятии наследства, об отказе в принятии наследства не обращалась, поскольку считала, что наследственное имущество отсутствует, так как в период брака совместного имущества не нажили, недвижимого имущества в совместной собственности не имели, были обеспечены муниципальным жильем по договору социального найма. Фактически после смерти ФИО9 С.А. наследство не приняла. О том, что ее муж для приобретения автомобиля марки GEELY серебристого цвета оформил кредитный договор в банке, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал на данной машине в <адрес>, вернулся ДД.ММ.ГГГГ без машины, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 С.А. умер.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО6 о привлечении в качестве ответчиков муниципальное образование и ФИО1 в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> и приобщении к материалам дела договора купли-продажи автомобиля марки GEELY MK, кузов №, номер двигателя №, VIN №, цвет серебро, 2013 года выпуска, и паспорта транспортного средства от 10.05.2018 г.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании 27.12.2019 г. исковые требования не признал, суду пояснил, что 06.04.2017 г. заключил с ФИО9 С.А. договор купли-продажи автомашины GEELY по цене 60 000 руб., деньги передал ФИО9 С.А. в полном объеме, транспортное средство получил. Чуть позднее зарегистрировал автомашину в органах ГИБДД, при этом никто не поставил его в известность о том, что машина находится в залоге у банка. О том, что ФИО9 С.А. умер, узнал 09.04.2017 г. Спустя полгода продал указанную машину мужчине, фамилию которого не помнит, за ту же сумму, что и купил. В судебное заседание, назначенное на 13.01.2020 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ФИО9 С.А. заключен договор потребительского кредита №-С1-М№ на сумму 316 901,41 руб. сроком на 52 месяца под 24,2 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств на оплату стоимости автомобиля GEELY MK Cross, кузов № номер двигателя №, VIN №, цвет серебро, 2013 года выпуска в размере 279 000 руб. и оплату индивидуального страхования жизни (л.д. 12-20).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передал в залог банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Своей подписью ФИО9 С.А. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора и график платежей, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно п. 25.1.9 индивидуальных условий договора заемщик обязуется без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам.

Согласно п. 25.7 индивидуальных условий договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства ООО «АвтоЛайф» в счет оплаты автомобиля GEELY MK Cross, кузов №, номер двигателя №, VIN №, цвет серебро, 2013 года выпуска (л.д. 33, 48), а ФИО9 С.А. приобрел указанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Выпиской движения денежных средств по счету подтверждается факт неисполнение заемщиком условий внесения кредитных платежей в установленный договором срок (л.д. 33).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 317 303,67 руб., из которых 286 687,43 руб.-сумма непогашенного основного долга, 27 050,80 руб.-сумма непогашенных процентов начисленных на основной долг, 788,70 руб.- сумма непогашенных процентов начисленных на просроченный основанной долг, 1181,11 руб.-сумма непогашенных пеней начисленных на просроченный основной долг, 1595,63 руб.-сумма непогашенных пеней, начисленных на просроченные проценты (л.д. 154-156).

Согласно свидетельству о смерти и справке о смерти № 53, выданной Нагорским подразделением Слободского межрайонного отдела ЗАГС, ФИО2 09.04.2017 г. умер (л.д. 81, 82).

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с супруги умершего заемщика – ФИО9 С.А., его детей - ФИО9 А.С. и ФИО9 Д.С.

С учетом смерти заемщика к возникшим между сторонами правоотношениями применяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст.1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано непрерывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 36, 37, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, на истца возложена обязанность предоставить доказательства наличия задолженности наследодателя, ее размер, основания для ее досрочного взыскания с наследников, доказать факт принятия ответчиками наследства, объем и стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя, на ответчиков - факт непринятия наследства, а если наследство принято, то в каком объеме оно принято, отсутствие задолженности.

Согласно записи акта о заключении брака № ФИО9 С.А. и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО9, жене - ФИО9 (л.д. 165).

Из ответа нотариуса Нагорского нотариального округа Кировской области ФИО10 № 193 от 29.10.2019 г. следует, что в нотариальной конторе отсутствует наследственное дело на имущество ФИО9 С.А., умершего 09.04.2017 г. (л.д. 124).

Согласно ответов Гостехнадзора (л.д. 125), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кировской области (л.д. 128), КОГУБ «БТИ» (л.д. 134), администрации Нагорского района Кировской области (л.д. 135), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 145) какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за умершим не зарегистрировано, транспортные средства, принадлежащие ФИО9 С.А., отсутствуют.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» автомобиль GEELY MK VIN № выбыл из правообладания ФИО9 С.А. Указанный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 (л.д. 167).

Договор купли-продажи автомобиля GEELY MK Cross, кузов №, номер двигателя №, VIN №, цвет серебро, 2013 года выпуска, регистрационный знак № между ФИО9 С.А. и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ Из договора купли-продажи следует, что транспортное средство принадлежало ФИО9 С.А. на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «Дервейс» (л.д. 182).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО9 С.А. заключен договор потребительского кредита, сумма кредита предоставлена истцом заемщику. Обязательства по кредитному договору не исполнены.

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 С.А. собственником транспортного средства GEELY MK Cross, кузов №, номер двигателя №, VIN №, цвет серебро, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № не числился, то есть спорный автомобиль в состав наследственной массы не входит.

Свидетели Свидетель №1, ФИО9 Е.В., ФИО9 А.А. суду показали, что в период брака ФИО9 С.А. и ФИО9 С.А. проживали в муниципальной квартире по договору социального найма, недвижимого имущества в совместной собственности не имели, непродолжительное время имелся автомобиль серебристого цвета, мебель и бытовая техника досталась от родителей и бабушки.

После смерти наследодателя ответчики не вступили в наследство, не совершили никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: не вступили во владение или в управление наследственным имуществом, не приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, не произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплатили за свой счет долги наследодателя, поскольку само по себе наследственное имущество отсутствует.

Таким образом, истцом доказательств существования наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, его состав и стоимость, достаточность для удовлетворения требований кредитора, равно как и доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества ФИО9 С.А., свидетельствующих о фактическом принятии ФИО9 С.А., ФИО9 А.С., ФИО9 Д.С. наследства в какой-либо части, не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку отсутствует наследственное имущество, а также наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке после смерти должника, правовые основания для возложения на наследников обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных норм права, у суда не имеется оснований считать ответчиков ФИО9 С.А., ФИО9 А.С., ФИО9 Д.С., лицами, ответственными по долгам наследодателя ФИО9 С.А.

Основания для возложения ответственности на муниципальное образование и ФИО1 в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита, заемщик передал в залог Банку автомобиль GEELY MK Cross, кузов №, номер двигателя №, VIN №, цвет серебро, 2013 года выпуска.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что спорный автомобиль в настоящее время находится в собственности ФИО14, который приобрел его у ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь приобрела автомобиль у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел его у ФИО9 С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183, 205, 182).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 С.А. в нарушение условий о залоге, снял с учета залоговый автомобиль, продал его ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который в свою очередь произвел ДД.ММ.ГГГГ его отчуждение ФИО8, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ФИО6, в собственности которого предмет залога находится в настоящее время.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации)» изменена редакция параграфа 3 главы 23 ГК РФ, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ изменения положений Гражданского кодекса РФ вступили в законную силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 г.) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что правоотношения по договору потребительского кредита, а также правоотношения по договорам купли-продажи предмета залога между ФИО9 С.А., ФИО7, ФИО8, ФИО6 возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, то при разрешении спора необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности последнего собственника залогового автомобиля ФИО6 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат, имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

В соответчики со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела уведомление о залоге автомобиля VIN № за № размещено в базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети Интернет 29.07.2016 года (л.д. 174).

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе сведения о залоге движимого имущества.

Данный способ публичного информирования всех заинтересованных лиц о возникновении залога движимого имущества является полным и достаточным в целях исключения прекращения залога по правилам пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества размещена на интернет-сайте по адресу: www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр подана Банком и внесена нотариусом 29.07.2016 г. с указанием идентификационных данных транспортного средства.

В настоящее время собственником автомобиля является ФИО6 на основании договора купли-продажи от 10.08.2019 г., который является действительным, никем не оспорен.

Следовательно, ФИО6 приобрел спорный автомобиль в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ФИО6 при должной степени заботливости и осмотрительности при заключении 10.08.2019 г. сделки договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство принадлежало ФИО8 на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного МВД России «Оричевский» ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте транспортного средства серии <адрес> сделана особая отметка о том, что дубликат выдан взамен паспорта транспортного средства, выданного ООО «Дервейс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247).

Таким образом, ФИО6 не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки, когда вместо первоначального паспорта транспортного средства продавцом ему был передан дубликат документа, не выяснил основания выдачи дубликата паспорта на спорный автомобиль.

При установленных обстоятельствах, оснований для признания ФИО6 добросовестным приобретателем предмета залога не имеется.

В силу положений ст. 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.

При этом, недобросовестные действия заемщика-залогодателя ФИО9 С.А. не могут являться основанием для отказа в защите и восстановлении нарушенного права истца путем удовлетворения его требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Совкомбанк» с ФИО6 следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>51: автомобиль марки GEELY MK Cross, кузов №, номер двигателя №, VIN №, цвет серебро, 2013 года выпуска, номерной знак №

Взыскать с соответчика ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, предъявленных к ФИО3, ФИО4 ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (п.Нагорск).

Председательствующий Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 января 2020 г.