Решение № 2-1123/2024 2-1123/2024~М-569/2024 М-569/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1123/2024

к делу № 2-1123/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-000913-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 28 марта 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шредер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 08.11.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 537 259,96 руб. в период с 08.04.2016 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 338 839,63 руб. 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженности по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. 20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.04.2016 г. по 08.09.2017 включительно, в размере 338 839,63 руб., которая состоит из: 158 600,23 руб. - основной долг, 180 239,40 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6 588,40 руб., а всего взыскать 345 428,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В суд также поступило заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.11.2013 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки и порядке возвратить заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Сумма кредита составляет 493 459,46 руб, процентная ставка- 32,5% годовых, срок действия кредитного договора- 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа- 16 731 руб., сумма последнего платежа- 16 584,60 руб. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 537 259,96 руб. в период с 08.04.2016 г. по 20.02.2019 г.

20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается направленным в адрес должника уведомлением об уступке права требования. Также ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 537 259,96 руб., однако, ответчик требование в добровольном порядке не удовлетворила, задолженность не погасила.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа от 01.02.2023 года отменен судебный приказ от 09 июля 2020 года по делу о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 338 839 руб. 63 коп. и возврата государственной пошлины в размере 3 294 руб. 20 коп., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору № от 08.11.2013 года составляет 338 839,63 руб., которая состоит из: 158 600,23 руб. - основной долг, 180 239,40 руб. - проценты на непросроченный основной долг. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исполнение обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом было предусмотрено на основании согласованного сторонами графика платежей путем выплаты заемщиком ежемесячных платежей.

Как следует из заявленных истцом исковых требований и представленных доказательств, расчета задолженности, задолженность образовалась в период, исчисляемый с 08.04.2016 г. по 08.09.2017 г., последний платеж совершен заемщиком в марте 2016 года

В соответствии с условиями договора №, он заключен сторонами 08.11.2013 года на срок 60 месяцев. Согласно графика погашения кредита, последний платеж по кредиту должен быть совершен заемщиком 0.11.2018 года.

Заявляя требование о взыскании задолженности, возникшей с 08.04.2016 года, в суд истец обратился в феврале 2024 года, то есть за пределами исковой давности по всем регулярным платежам. При исчислении срока исковой давности с 09.11.2018 года, т.е. с даты, следующей за датой окончания срока действия кредитного договора (08.11.2018 года), срок исковой давности истек 09.11.2021 года. Таким образом, истец обратился в суд с иском с нарушением сроков исковой давности.

Исследуя вопрос о прерывании течения срока исковой давности в результате обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд принимает во внимание, что к мировому судье с соответствующим заявлением истец обратился в 09 июля 2020 года

После отмены судебного приказа 01.02.2023 года, ООО «Феникс» обратилось в суд 15 февраля 2024 года, т.е. через 12 месяцев 14 дней. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, даже с учетом его прерывания на период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (с 09 июля 2020 года по 01.02.2023 года).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь ФИО2 __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь ФИО2______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-1123/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-000913-52Анапского городского суда Краснодарского края