Приговор № 1-56/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

№ 1- 56/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 20 февраля 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, трудоустроенного <> вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней до 23 ноября 2018 года ФИО2 с целью дальнейшего сбыта приобрел не менее 10,5 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей этиловый спирт с объемной долей (крепостью) 34,4 %, не пригодный для производства пищевых продуктов, не соответствующий требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Приобретенная им спиртосодержащая жидкость отнесена к спиртам, внесенным в список «Ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 964, и употребление ее в качестве пищевого продукта представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.

После чего, в период времени до 23 ноября 2018 года ФИО2, осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья при употреблении ее в качестве пищевого продукта, хранил ее у себя дома <адрес> в целях дальнейшего сбыта ее в качестве пищевого продукта.

При этом у ФИО2 в нарушение ст.ст. 10.2, 11, 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не имелось сертификата соответствия или декларации соответствия, накладной на спиртосодержащую жидкость, лицензии на право торговли алкогольной продукцией.

Преследуя корыстную цель, ФИО2 23 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, находясь у себя дома <адрес> сбыл путём продажи ФИО4 за 160 рублей в качестве пищевого продукта не менее 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей этиловый спирт с объемной долей (крепостью) 34,4 %, не пригодный для производства пищевых продуктов, не соответствующий требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Полученными преступным путём денежными средствами в размере 160 рублей от реализации незаконно хранимой спиртосодержащей жидкости ФИО2 распорядиться не успел, поскольку они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, 23 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 52 минут у ФИО2 по месту его проживания по вышеуказанному адресу сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области изъято 10 литров спиртосодержащей жидкости, содержащей этиловый спирт с объемной долей (крепостью) 34,4 %, не пригодный для производства пищевых продуктов, не соответствующий требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 12 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2017 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

27 апреля 2018 года около 17 часов 40 минут ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, достоверно зная, что срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у себя дома <адрес>, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, и не имея на то лицензии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 0, 5 литра ФИО5, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

- ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, по мету работы харатеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 95), вдовец, малолетних и несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру спокоен, доброжелателен, в злоупотреблении спиртными напитками в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 94), согласно медицинской справке на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97).

По каждому из двух преступлений смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу, что ФИО2 за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что оно приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

По совокупности преступлений суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, не находя при этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применения к осужденному положений ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ст. 171.4 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплачиваемого в доход государства.

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, уплачиваемого в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, уплачиваемого в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты в доход государства штрафа в размере 60000 рублей на срок 10 месяцев, установив ежемесячный платеж в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате:

Получатель: УФК по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 745300001

р/с <***>

Наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001

ОКТМО 75701000

КБК 41711621010016000140

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежную купюру Банка России достоинством 100 рублей, выданную на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО6, две денежные купюры Банка России достоинством по 50 рублей, выданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО7 - оставить у них, освободив от обязанности по хранению,

- денежные средства в размере 40 рублей, выданные ФИО2 – оставить у него, освободив от обязанности по ответственному хранению.

- 21 пустая бутылка емкостью 0,5 л. каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – уничтожить.

- 21 бутылки емкостью 0,5 л. каждая с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЗАТО г.Озерск СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>