Решение № 2-456/2024 2-456/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-456/2024

Гр. дело № 2-456/2024

УИД: 24RS0050-01-2024-000706-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года с.Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.09.2016 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона <***> на сайте http://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа. Данная простоя подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте http://ekapusta.com был выполнен денежный перевод от 06.09.2016 на банковскую карту № в размере 13 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. Задолженность составляет: сумма основного долга – 13 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 54 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 0 рублей, итого – 67 500 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. 29.01.2024 мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с 06.09.2016 по 29.03.2024 денежные средства в размере 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.03.2024 года, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом по указанным в исковом заявлении адресу, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора простой электронной подписью, что имело место в данном случае.

С учетом системной связи положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" о видах электронной подписи и положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № №. По условиям договора Банк предоставляет заемщику займ в размере 13 500 рублей на срок 21 день, с 06.09.2016 по 26.09.2016, под 2.2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с 11 дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займа, процентная ставка составляет 709,343% годовых. Оплата займа производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока – 18 994 рубля.

Материалами дела подтверждается, что ответчик заключил с Банком договор займа на индивидуально согласованных условиях. Договор займа подписан ответчиком путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://ekapusta.com с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела имеются общие положения, подписанные простой электронной подписью ответчика).

Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику займ, что подтверждается выпиской по транзакции № от 06.09.2016 (находящейся в материалах приказного производства №), а также письмом ООО МКК «Русинтерфинанс» от 29.03.2024. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Материалы дела обратного не содержат.

18.08.2023 мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края по делу № на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по договора займа № от 06.09.2016 за период с 06.09.2016 по 02.06.2023 в сумме 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112 рублей 50 копеек, а всего 68 612 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 29.01.2024 судебный приказ от 18.08.2023 по делу № отменен на основании возражений ответчика ФИО1

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, в настоящий суд не явился, не реализовал свои права, предусмотренные ст. 56,57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 67 500 рублей, из которых: основной долг – 13 500 рублей, проценты за пользование займом – 54 000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 67 500 рублей, из которых: основной долг – 13 500 рублей, проценты за пользование займом – 54 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 225 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 02.06.2023, № от 29.03.2024.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ (в редакции действующей на момент подачи искового заявления) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СССР, г. Бугульма респ. Татарстан, паспорт <...> выдан ТП УФМС России по Красноярскому краю в Сухобузимском районе 23.08.2007, код подразделения 240-066, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № за период с 06.09.2016 по 29.03.2024 денежные средства в размере 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 50 копеек, в всего 69 725 (шестьдесят девять семьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме – 14.10.2024 года.