Решение № 2-1412/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-1412/2018;)~М-1428/2018 М-1428/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1412/2018

Дело №2-60/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 10 апреля 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вешкина П.И.

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием в деле:

истцов – ФИО1, ФИО2

ответчика – ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО4

ответчика – ФИО5

ответчика – ФИО6

третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, - общество с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания», представителя по доверенности ФИО7

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, и ФИО2 обратились в суд с иском с учетом последующих уточнений к ФИО3, ФИО9 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома о приведении мест общего пользования многоквартирного дома в первоначальное состояние, указав, что ФИО1 является собственником - <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 18.02.2014 г. ФИО2 является собственником – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> с 04.12.2017 г. Ответчики создают им препятствия в реализации права на пользование общедомовой площадью, расположенной на 7-м этаже многоквартирного дома <адрес> ФИО3 и ФИО5 отгородили по <данные изъяты> общедомового бытового помещения площадью 23,7 кв.м. установив металлическую дверь с замком, и пользуются указанным помещением. В указанном коридоре ФИО3 самовольно возведена перегородка в виде глухой стены с установленной в ней дверью, закрывающейся на ключ. Часть коридора оказалась пристроенной к кладовке, которой незаконно пользуется ФИО3

Самовольное и незаконное использование общедомовой площади создают им, собственникам жилых помещений препятствия для нормального проживания. Утрачен доступ к пользованию бытовым помещением, предназначенным для общего пользования всеми собственниками жилых помещений. Нарушены их права, как собственников жилых помещений

Просят обязать ФИО3, ФИО5 и ФИО6 устранить препятствия в пользовании бытовым помещением мест общего пользования площадью 23,7 кв. м на 7-м этаже расположенного напротив жилых помещений № и № многоквартирного дома <адрес>. Обязать ФИО3 и ФИО5 произвести демонтаж (перегородки) незаконной перепланировки бытового помещения мест общего пользования площадью 23,7 кв. м на 7-м этаже расположенного напротив жилых помещений № и № многоквартирного дома <адрес>. Обязать ФИО3 демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверью, расположенную в коридоре 7-го этажа примыкающую к бытовому помещению площадью 23,7 кв.м. мест общего пользования 7-го этажа многоквартирного дома <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ответчики ФИО3 и ФИО5 перегородили бытовку площадью 23,7 кв.м. на две части, установили две железные двери и пользуются ими не допуская других лиц. Также ФИО3 перегородила часть коридора 7 этажа и установила железную дверь с замком. Перегородка в коридоре дома установлена ФИО3 в мае 2018 года, а бытовая комната разделена на две части 5 лет назад. ФИО2 обращалась с заявлениями на имя директора ООО «Рузаевская городская управляющая компания» С.М.Ю. о незаконных действиях ФИО3 и ФИО5 по факту перепланировки бытовых помещений на 7 этаже дома <адрес> В адрес ФИО3 и ФИО5 было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений, однако оно не исполнено.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Факт занятия <данные изъяты> спорного бытового помещения не отрицает, пояснив, что не нарушает права других лиц и что другие жильцы указанного дома также пользуются бытовыми помещениями. Кроме того пояснила, что бытовкой также пользуется ФИО6 когда приезжает из г.Саранска в свою квартиру.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО6 не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что сложился порядок пользования местами бытового назначения и на основании этого ФИО3 пользуется бытовым помещением на законных основаниях. Кроме того считает, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд, который составляет три года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, - ООО «Рузаевская городская управляющая компания» по доверенности ФИО7 выразила свое мнение об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Вместе с тем частью 2 и 4 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником -<данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 18.02.2014 г. ФИО2 является собственником – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> с 04.12.2017 г. Собственником соседней квартиры № вышеуказанного дома является ФИО3, кв.№ ФИО5, кв. № ФИО6

Согласно техническому паспорту дома <адрес> на 7 этаже дома расположены две бытовые комнаты.

Первая бытовая комната общей площадью 12,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, по заявлению А.Н.Н., А.В.Ф. и А.А.В. постановлением Главы администрации городского поселения Рузаевка от 04.02.2008 г.№ переведена в жилое помещение для присоединения к квартире № с дальнейшей перепланировкой.

Вторую бытовую комната площадью 23,7 кв.м. ответчики ФИО3 и ФИО5 перегородили на две части и занимают их и по <данные изъяты> части и установили две новые железные двери. Также указанными бытовками со слов ответчицы ФИО5 пользовалась ФИО6

Кроме того, в коридоре 7 этажа, где расположены квартиры и бытовки, ФИО3 самовольно возведена перегородка в виде глухой стены с установленной в ней дверью, закрывающейся на ключ. Часть коридора оказалась пристроенной к кладовке, которой незаконно пользуется ФИО3

Директором ООО «Рузаевская городская управляющая компания» С.М.Ю. в отношении ФИО3 было вынесено предписание 1749 от 07 сентября 2018 года, в отношении ФИО5 предписание №2377 от 07 декабря 2018 года о проведении в соответствии с действующим законодательством работы по демонтажу незаконной перепланировки бытовых помещений в связи с переустройством мест общего пользования по адресу <адрес>.Требоавния предписания не исполнены.

Факт перепланировки бытовых помещений на 7-м этаже многоквартирного дома <адрес> установлен на выездном судебном заседании составом суда с участием истицы ФИО1, представителя третьего лица ФИО7 представителем ответчика ФИО3 - ФИО4, ответчицы ФИО5 - которая представила на обозрение бытовое помещение, расположенное на 7 этаже дома <адрес>. Пояснив, что она возвела в указанном помещении перегородку.

На выездном заседании установлено, что двери вышеуказанных квартир и кладовок имеют выход в общей коридор, который находится на 7 этаже вышеуказанного многоквартирного дома, который является местом общего пользования и общей долевой собственностью жилых помещений в многоквартирном доме. В указанном коридоре ФИО3 самовольно возведена перегородка в виде глухой стены с установленной в ней дверью, закрывающейся на ключ. Часть коридора оказалась пристроенной к кладовке, которой пользуется ФИО3

Таким образом, при возведении (перегородки) в бытовом помещении мест общего пользования площадью 23,7 кв.. м на 7-м этаже расположенного напротив жилых помещений № и № многоквартирного дома № по <адрес> и установлении металлической дверей в это помещение, и возведении перегородки в виде глухой стены с установленной в ней дверью, закрывающейся на ключ примыкающей к незаконно занятой ответчицей Беловой кладовке ответчики должны были получить согласие всех собственников помещений в доме, в том числе и истцов, являющихся их соседями.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств того, что остальные собственники жилых помещений многоквартирного дома, в частности, истцы, права которых на пользование общим имуществом непосредственно затрагивались при возведении перегородок давали согласие на их установление.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что другие собственники помещений также самовольно занимают кладовки в коридорах многоквартирного дома, не влияют на разрешение данного гражданского дела.

Доводы представителя ответчицы ФИО10 – ФИО4 о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку требования истцов направлены на устранение препятствий в пользовании общим имуществом общим коридором для квартир кладовым помещением на эти требования исковая давность не распространяется.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая, что в связи с установкой данной перегородки фактически уменьшена площадь помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание, что спорная перегородка была возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а также с нарушением прав истцов, утративших возможность пользоваться общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

1.Обязать ФИО3, ФИО5 и ФИО6 устранить препятствия в пользовании бытовым помещением мест общего пользования площадью 23,7 кв.. м на 7-м этаже расположенного напротив жилых помещений № и № многоквартирного дома <адрес>.

2. Обязать ФИО3 и ФИО5 произвести демонтаж (перегородки) незаконной перепланировки бытового помещения мест общего пользования площадью 23,7 кв.. м на 7-м этаже расположенного напротив жилых помещений № и № многоквартирного дома <адрес>.

3. Обязать ФИО3 демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверью, расположенную в коридоре 7-го этажа примыкающую к бытовому помещению площадью 23,7 кв.м. мест общего пользования 7-го этажа многоквартирного дома <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2019 г.