Приговор № 1-47/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/ 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 мая 2017 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя - ФИО5

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре – ФИО7,

потерпевших – ФИО8,ФИО9

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> детей, военнообязанного, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен на лишение свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на1 год 6 месяцев

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО8, а также применил насилие в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 м. находясь в <адрес>, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения физической боли и вреда здоровью ФИО8 вооружился табуретом, как предметом, используемый в качестве оружия, нанес ФИО8 два удара по голове, причинив последнему рану головы, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.

ФИО9 приказом врио начальника полиции МО МВД России «Тюменский» назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции (<адрес>) МО МВД России «Тюменский», в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О полиции» обладает властными полномочиями, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут поступило сообщение в дежурную часть ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» о том, что совершенно преступление в отношение ФИО8 Прибыв по адресу: <адрес>, после чего, следственно-оперативной группой в ОП (<адрес>) по подозрению в совершении преступления был доставлен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 04 часов 45 минут ФИО2, находясь в ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» расположенного по <адрес> зная, что перед ним находится представитель власти ФИО9, который является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар правой рукой по правому плечу ФИО9, причинив последнему ссадину и гематому правого плеча, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступлений, указанной в описательной части приговора признал полностью, в содеянном расскаивается, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены и исследованы показания подозреваемого, обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО8 находился в гостях у ФИО20 Оксаны, бывшей жены брата по <адрес>, распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут к ним в кухню зашла дочь Рината,сделала им замечание, что уже поздно и нужно расходиться. Ему лично это не понравилось, он её прогнал. За дочь заступился Ринат и начал делать ему замечания в грубой нецензурной форме, его разозлило, после чего с целью причинения физической боли Ринату, он схватил синий табурет на котором сидел и нанес ему удар по голове. От которого, брат упал на пол. Больше он ему удары не наносил, затем Ринат встал с пола,вышел на улицу. О том, что Ринату плохо он не задумывался.

ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОП (<адрес>) по подозрению в совершении преступления в отношении его брата ФИО8, посадили в коридоре дежурной части, он был зол, на сотрудников полиции, испытывал неприязнь к сотрудникам полиции. Находясь в состоянии агрессии, начал ногами пинать по столу в коридоре, на созданный им шум из помещения дежурной части вышли сотрудники полиции ФИО9, ФИО10, и еще два сотрудника. В их адрес он начал выражаться грубой нецензурной бранью, что происходило в коридоре, он не помнит, поскольку, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что в отношении него сотрудник полиции применил перцовый газ, от чего его скрутили и поместили в КАЗ. Находясь, в камере он продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, и ударил несколько раз по стеклу в КАЗе. Понимал, что находится в отделе полиции, и перед ним находится представитель власти, сотрудники полиции которые исполняют свои должностные полномочия. (л.д.131-134)

Суд, проверив, и оценив, все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления по факту причинения телесных повреждений в отношении ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными письменными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОП (<адрес>) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 15 м. из ГБУЗ ТО ОКБ № поступило сообщение об оказание медицинской помощи ФИО8 с предварительным диагнозом ЧМТ(л.д.12)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 22ч. 00 м. находясь по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения, а именно нанес два удара по голове деревянным табуретом. (л.д.13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра кухни обнаружено и изъято полотенце с пятнами бурого цвета. Кроме того, в ходе осмотра обнаружен и изъят табурет синего цвета.(л.д.17-19)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено полотенце и табурет синего цвета, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.20-22)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружена рана на голове, возникшая незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО ОБ №, возможно ДД.ММ.ГГГГ от ударного воздействия тупым предметом и причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д.26),оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с братом ФИО2 находился в гостях его бывшей жены ФИО20 Оксаны по <адрес>, распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут, между им и ФИО2 произошел конфликт, потому что зашла его старшая дочь ФИО11 и сказала, что нужно расходиться. Тогда, ФИО2 начал на неё кричать и выгонять из кухни. Он заступился за дочь и начал делать замечания ФИО3. Ему это не понравилось и брат схватил синюю табуретку на которой сидел и нанес ему удар по голове, от чего, он упал. ФИО3, что-то ему кричал, но он его уже не слышал. Когда он поднялся с пола, он ударил его табуреткой еще раз по голове. Он плохо себя чувствовал и пошел в сторону больницы ОКБ № <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь. От причиненных ударов брата испытал физическую боль, у него сильно ухудшилось состояние здоровья. (л.д.32-34)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она находилась в гостях у ФИО19 по <адрес>, там также находились братья ФИО20 ФИО21 и ФИО3, распивали спиртное, между ФИО3 и ФИО24 произошел конфликт, на почве внезапно возникшей личной неприязни ФИО3 взял в руки деревянный табурет синего цвета, на котором сидел и два раза ударил по голове ФИО22. От ударов ФИО23 упал на пол, после чего поднялся. На голове у него пошла кровь, ФИО25 жаловался на то что чувствует себя плохо, и самостоятельно пошел в больницу в <адрес>. (л.д.41-44)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления по факту причинения телесных повреждений в отношении ФИО9 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти ФИО9 (л.д.52)

Рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он доставил в дежурную часть отдела полиции (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО2 по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО8 В коридоре дежурной части отдела полиции ФИО2 вел себя агрессивно, отказался от дачи объяснения, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего он сломал стол в коридоре дежурной части. Для пресечения противоправных действия ФИО2 в коридоре совместно с дежурным ФИО9 и помощником дежурного ФИО10 была применена к ФИО2 физическая сила и специальное средство- газ, после того, когда ФИО2 оказал им активное сопротивление. л.д.55)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ОП (<адрес>) по адресу: <адрес>, на момент осмотра обнаружено, что на куртке оперативного дежурного ФИО9 сорван погон. ( л.д.14-24)

Копии книги учета лиц доставленных в дежурную часть ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 40 минут ФИО2 был доставлен ОП (<адрес>) участковым уполномоченным полиции ФИО13 ( л.д.73-75)

Иным документом - расстановка сил и средств ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дежурными на сутки заступили участковый уполномоченный полиции ФИО13, помощник оперативного дежурного ФИО10, оперативный дежурный ФИО9, водитель ФИО14 ( л.д.71)

Иным документом- справкой № ГБУЗ ТО ОКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО9 обнаружены ссадины и гематома правого плеча ( л.д.82), оглашенными показаниями потерпевшего,

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут он находился на суточном дежурстве в ОП (<адрес>), поступило сообщение о том, что ФИО8 в <адрес> оказана медицинская помощь, с диагнозом ЧМТ. По данному сообщению в составе СОГ он выехал вместе со следователем ФИО15, ОУР ФИО17 В ходе проверки по материалу была установлена причастность ФИО2 к совершению преступления. Было принято решение о доставлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дежурную часть ОП (<адрес>) для дальнейшего разбирательства. В 02 часов 40 минут по прибытию в отдел полиции он сопроводил ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридор дежурной части. ФИО2 вел себя агрессивно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда он зашел в дежурную часть, ФИО2 остался за столом в коридоре. В дежурной части он услышал крики и удары по предметам. Тогда, он совместно с оперативным дежурным ФИО9 вышел в коридор, следом за нами выходили помощник оперативного дежурного ФИО10 и полицейский водитель ФИО14 В коридоре он увидел, что ФИО2 ногами пинал о стол, в связи с чем, сломал его. Он подбежал к нему для пресечения противоправных действий ФИО2, который продолжал его оскорблять грубой нецензурной бранью и замахнулся правой рукой на него, в это время он сделал блок руками, а именно скрестил кисти, чтобы ФИО20 по нему не попал. Удар пришелся в блок, от чего он испытал физическую боль. Затем, ФИО2 вырвался и направился в сторону оперативного дежурного ФИО9 выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, он также продолжал пресекать противоправные действия ФИО2, а в это время ФИО2 правой рукой нанес удар по правому плечу ФИО16, от толчка которого, ФИО16 ударился об угол коридора. Тогда он увидел, что ФИО2 сорвал у него погон с правого плеча кителя. Он начал останавливать ФИО2 и применил перцовый баллончик с газом, чтобы его успокоить. После чего, получилось остановить и успокоить ФИО2, и поместить его в КАЗ. Когда ФИО2 находился в КАЗе он продолжил снова вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной брань, и повредил стекло в камере со стороны, где сам находился, потому что наносил удары. (л.д.50-53), показаниями потерпевшего, свидетелей

Потерпевший ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП (<адрес>), в 00 часов 15 минут поступило сообщение о том, что ФИО8 в <адрес> оказана медицинская помощь с диагнозом ЧМТ. Была направлена СОГ в составе УУП ФИО13, следователя ФИО15, ОУР ФИО17 С места происшествия ему сообщили, что установлена причастность ФИО2 в совершении преступления. В 02 часов 40 минут ФИО13 доставил ФИО2 в коридор дежурной части ОП (<адрес>). Посадил его за стол в коридоре, а сам зашел в помещение дежурной части. Далее минут через 10 они услышали крики и удары по предметам в коридоре. Первым вышел ФИО13, он пошел следом за ним. Так же из помещения дежурной части следом стали выходить помощник оперативного дежурного ФИО10 и водитель ФИО14 В коридоре, он увидел, что ФИО2 пинал ногами по столу в коридоре, от ударов стол сломался. Тогда, ФИО13 побежал к нему и принялся оказывать меры, чтобы пресечь противоправные действия ФИО2, а именно исполнять свои должностные обязанности. ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и выражался в адрес ФИО13 грубой нецензурной бранью, после чего ФИО2 побежал на встречу ФИО13 и замахнулся на него правой рукой, ФИО13 смог отразить его удар и поставил блок, а именно скрестил руки перед собой. Удар пришелся в блок. Тогда, ФИО2 вырвался и направился в его сторону, так как он стоял рядом с ФИО13 и правой рукой нанес ему удар по правому плечу, от данного толчка он ушибся о стену в коридоре, от данных действий ФИО2 он испытал сильную физическую боль. Когда он отошел от стены, то увидел, что ФИО2 сорвал с его кителя погон с правого плеча. В это время подбежал ФИО13 и применял в отношении ФИО2 спец. средство перцовый газ, чтобы успокоить последнего. После чего, поместили ФИО2 в КАЗ, он продолжал вести себя также агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью и повредил стекло в камере со стороны, где сам находился, потому что наносил удары.

Свидетель ФИО14 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОП (<адрес>), в качестве водителя. В 02 часов 40 минут УУП ФИО13 доставил ФИО2 в коридор дежурной части ОП (<адрес>), посадил его за стол в коридоре, а сам зашел в помещение дежурной части. Затем, минут через 10 они услышали крики и удары по предметам в коридоре. Первым вышел ФИО13, ФИО9 пошел следом за ним, он тоже вышел. В коридоре, он увидел, что ФИО2 пинал ногами по столу в коридоре, от ударов стол сломался. Тогда, ФИО13 побежал к нему и принялся оказывать меры, чтобы пресечь противоправные действия. ФИО2 вел себя агрессивно и выражался в адрес ФИО13 грубой нецензурной бранью, после чего ФИО2 побежал на встречу ФИО13 и замахнулся на него правой рукой, ФИО13 смог отразить его удар и поставил блок, а именно скрестил руки перед собой. Удар пришелся в блок. Тогда, ФИО2 вырвался и направился в сторону ФИО9, так как он стоял рядом с ФИО13, при этом он выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО9 начал пытаться пресечь его действия, а именно остановить, но ФИО2 правой рукой нанес ему удар по правому плечу, от данного толчка он ударился о стену в коридоре. ФИО14 увидел, что ФИО2 сорвал с его формы погон с правого плеча. В это время подбежал ФИО13 и применял в отношении ФИО2 спец. средство перцовый газ, чтобы успокоить ФИО2 Когда его остановили, то поместили ФИО2 в КАЗ. (л.д.89-92)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут поступило сообщение о том, что ФИО8 в <адрес> оказана медицинская помощь с диагнозом ЧМТ. По данному сообщение оперативным дежурным ФИО9 направлена СОГ в составе УУП ФИО13, следователя ФИО15, ОУР ФИО17 В 02 часов 40 минут ФИО13 доставил ФИО2 в коридор дежурной части ОП (<адрес>) для разбирательств по сообщению. Через некоторое время они услышали крики и удары по предметам в коридоре. Когда вышли в коридор, то ФИО2 пинал ногами по столу в коридоре, от ударов которого сломал стол. ФИО13 подошел к ФИО20 для пресечения противоправных действий ФИО2, последний вел себя агрессивно и выражался в адрес ФИО13 грубой нецензурной бранью, В дальнейшем ФИО2 подбежал к ФИО13 и замахнулся на него правой рукой, ФИО13 смог отразить его удар и поставил блок, а именно скрестил руки перед собой. Удар пришелся в блок рук ФИО1, после чего ФИО2 вырвался и направился в сторону ФИО9, правой рукой нанес ему удар по правому плечу, от данного толчка Голубев ударился о стену в коридоре. Он увидел, что ФИО2 сорвал с его формы погон с правого плеча. В это время подбежал ФИО13 и применял в отношении ФИО2 спец. средство перцовый газ, чтобы успокоить ФИО2в последствии к последнего поместили в КАЗ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для установления обстоятельств преступления и виновности ФИО2 в его совершении. Приведенные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и надлежаще закреплены.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении ФИО8 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении ФИО9 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО18 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

Приговор Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ,ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, следует также исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует оставить на самостоятельном исполнении.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.В ч.2 ст.115 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ,ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, следует также исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука