Решение № 12-72/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело №12-72/2018 26 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО3,

с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО6,

ФИО10,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, пер. Солидарности, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в актовом зале 237-П СПб ГБСУСО ДДИ № при проведении совещания работников указанного учреждения под председательством ФИО5, являющегося его директором, на котором присутствовало 19 работников учреждения, ФИО2 публично оскорбила ФИО5 и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку было нарушено ее право на защиту, поскольку она не смогла явиться в судебное заседание в связи с плохим нестабильным состоянием, и ей было необходимо время для поиска защитника.

ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить, в объяснении указала, что соглашения с защитником не заключила.

Проверив административный материал и доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую жалобу, потерпевшего ФИО5 и прокурора ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 была надлежащим образом уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 27, 30, 33).

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 оставлено без удовлетворения, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, а также при оставлении ходатайства об отложении без удовлетворения, является обоснованным (л.д.37).

Нарушения прав ФИО2 на защиту не усматривается.

При этом судом учтено, что соглашения на защиту ФИО2 не заключено, документов, препятствующих ей участвовать в судебном заседании не представлено, она являлась трудоспособной, жалоб при осмотре врачом ДД.ММ.ГГГГ не имела, за медицинской помощью не обратилась (л.д.34-35).

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в актовом зале 237-П СПб ГБСУСО ДДИ № при проведении совещания работников указанного учреждения под председательством ФИО5, являющегося его директором, на котором присутствовало 19 работников учреждения, ФИО2 публично оскорбила ФИО5, чем унизил его честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-8), заявлением ФИО5 (л.д.9-10), актами о фиксации оскорбления на рабочем месте (л.д.11, 14-16), объяснением ФИО1 (л.д.22-23), объяснением ФИО5 (л.д.17-20) и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2- оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Судья: ФИО9