Приговор № 1-605/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-605/2018

дело № 1-605/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

9 октября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лаштабо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил и без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление подсудимым было совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... примерно в .... ФИО1, находясь в поле на участке местности расположенном примерно в ... от ... в сторону ... ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли, приобрел растительную массу, которая согласно справке об исследовании N от ... и заключения эксперта N от ... является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 254,38 г., то есть в крупном размере, которую поместил в сумку, находящуюся при нем и хранил при себе в сумке для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции, когда ... примерно в ... от ... в сторону ... в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство обнаружено и изъто.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что днем ... он в поле возле ... с целью личного употребления нарвал верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли, сложил в сумку, где хранил до момента задержания сотрудниками полиции, которые у него изъяли указанное наркотическое средство. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Помимо признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.Е.О. суду показал, что он работает в МУ МВД России «Оренбургское» в должности полицейский взвода .... ... в ... он находился на маршруте патрулирования совместно с сержантами полиции С.Н.И. и А.А.В., работали по плану операций «...», в 1000 метрах от ..., в поле в сторону ... был остановлен ФИО1, у которого в руках находилась черная спортивная сумка. На вопрос ФИО1, что находится у него в черной спортивной сумке, последний пояснил, что в его черной спортивной сумке находится зеленая масса «конопля», которую он сорвал в поле для личного употребления. ФИО1 был ими задержан. На место происшествия была вызвана СОГ ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Т.Э.. показала суду, что является матерью подсудимого. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как заботливого и любящего сына, который помогает ей материально.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.А.А., М.В.Я., К.В.В.., оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Г.А.А. усматривается, что он работает в отделе полиции №5 МУ МВД России «Оренбургское» в .... ... он заступил на суточное дежурство. Примерно в .... он получил сообщение от оперативного дежурного по факту незаконного хранения наркотического средства. Совместно с ... ОНК ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» ... З.И.Н. выехали на участок местности в ... от ..., где сотрудниками ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское» был задержан ФИО2 По прибытии на место они представились сотрудниками полиции. Далее на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также задали вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, на данный вопрос ФИО1 пояснил, что у него в черной спортивной сумке, находящейся у него в руках, находится наркотическое средство «конопля», которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, в руках ФИО1 обнаружена черная спортивная сумка с логотипом «...», внутри которой обнаружена растительная масса зеленого цвета. Данная черная спортивная сумка с логотипом «...» с растительной массой зеленого цвета была изъята и упакована в полимерный пакет белого цвета «...», горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги светлого цвета с оттиском печати N «Для пакетов», где расписались ФИО1 и все участвующие лица. Также ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что приобрел наркотическое средство «конопля» путем сбора верхних частей дикорастущей конопли. Далее ФИО1 указал на место, где собрал данное наркотическое средство, ... от ... (л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля М.В.Я. усматривается, что ... он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии осмотре места происшествия. В присутствии него, молодому человеку, который представился, как ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, после чего они участвовали при проведении осмотра участка местности, расположенного примерно в ... от .... ФИО1 пояснил, что при нем в руках находится спортивная сумка, внутри которой находится наркотическое средство «конопля». В ходе осмотра черной спортивной сумки с логотипом «...», обнаружена растительная масса зеленого цвета. Сумка с растительной массой зеленого цвета была изъята сотрудниками полиции и упакована в полимерный пакет белого цвета «...!», горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги светлого цвета с оттиском печати «20/5 ОП N МУ МВД России «Оренбургское»», на котором расписались они и ФИО1 По данному факту ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в обнаруженной у него черной спортивной сумке находится наркотическое средство «конопля», которая принадлежит ему, которую он хранил с целью личного употребления, приобрел путем сбора верхних частей дикорастущей конопли, расположенной в месте неподалеку от его настоящего местоположения, указал на участок местности в поле, в 1050 метрах от .... По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались он, ФИО1 и остальные участвующие лица, при этом каких-либо замечаний, дополнений и уточнений ни у кого из участников, в том числе и от него, не имелось, протокол был составлен правильно ( л.д. 20-21, 24-25).

Из показаний свидетеля К.В.В. следует, что ... в вечернее время, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверки показаний на месте в качестве понятого. Всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. Подозреваемому ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте началась от здания отдела полиции N по ..., откуда все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали по указанию подозреваемого ФИО1 по проезжей части улиц ..., а именно по ..., где подозреваемый ФИО1 попросил остановить автомобиль и указал на участок местности ... от .... Все участники следственного действия прошли по указаниям подозреваемого ФИО1 на участок местности в 1050 метрах от ..., где подозреваемый ФИО1 пояснил, что примерно в ... ... на указанном участке местности собрал верхушки дикорастущей конопли для личного употребления, которые сложил в свою черную спортивную сумку с логотипом «...». Далее все участники следственного действия по указаниям подозреваемого ФИО1 проследовали на расстояние 50 метров от вышеуказанного места, а именно на участок местности в 1000 метрах от ..., где подозреваемый ФИО1 Пояснил, что в ... ..., находясь в ... от ..., был задержан сотрудниками полиции, где у него изъяли дикорастущую коноплю, которую он собрал примерно в ... ... в ... от ... и положил к себе в черную спортивную сумку с логотипом «...». После производства данного следственного действия все участвующие лица ознакомились с протоколом проверки показаний на месте путем оглашения его вслух следователем и поставили свои подписи (л.д. 63-64, 65-66).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от допроса свидетелей обвинения С.Н.И., С.В.В. и П.А.Р.

Помимо признательных показаний ФИО1, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника ОБППСП К.Е.О. от ... года, согласно которому ... в ... от ..., в поле в сторону ...-... был остановлен ФИО1 у которого в черной спортивной сумке, находилась зеленая масса «конопля» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в ... от ..., где ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что при нем в руках находится спортивная сумка, внутри которой находится наркотическое средство «конопля». В ходе проведения осмотра места происшествия в руках у ФИО1 была обнаружена черная спортивная сумка с логотипом «...», внутри которой обнаружена растительная масса зеленого цвета. Обнаруженная черная спортивная сумка с растительной массой зеленого цвета была изъята сотрудниками полиции и упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены фрагментом листа бумаги светлого цвета с оттиском печати «20/5 ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское»», подписями понятых. Также в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что обнаруженную у него в спортивной сумке черного цвета, наркотическое средство «конопля», он приобрел путем сбора верхних частей дикорастущей конопли, расположенной в месте неподалеку от его настоящего местоположения, и указал на участок местности в поле, в 1050 метрах от ... (л.д. 4-9);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности в ... от ... и пояснил, что на данном участке местности он собрал верхние части дикорастущей конопли в черную спортивную сумку с логотипом «BLACK & DECKER dastbuster auto» для личного употребления. После указал на участок местности в ... от ... и пояснил, что на данном участке местности примерно в ... ... был задержан сотрудниками полиции (л.д. 53-60);

- справкой об исследовании N от ..., согласно которой ...

- заключением химической экспертизы N от ... года, ...

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... года в ходе которого осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 254,25 г., смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, ватный диск, представленный в качестве образца. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, хранятся в камере хранения (л.д. 37-39).

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признает достаточными и допустимыми.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд делает вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана, подтверждается оглашенными показаниями самого ФИО1, который в ходе предварительного следствия и в суде не отрицал приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего употребления.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы, содержание которых изложено выше.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Исследованные в судебном заседании доказательства, стороной защиты и подсудимым не оспаривались.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, большим стажем работы и их выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд исходит из того, что ФИО1, зная о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотическое средство, тем не менее, приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под «незаконным приобретением» суд понимает совершение ФИО1 в нарушение законодательства РФ умышленных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 254,38 грамм, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли, в результате чего подсудимый и приобрел указанное наркотическое средство.

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1 связанные с незаконным владением наркотическим средством - содержание при себе в сумке до изъятия сотрудниками полиции.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 254,38 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. (в редакции от 22.06.2018 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ... N, подэкспертный ФИО1 наркоманией не страдает, обнаруживается эпизодическое употребление каннабиноидов, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 124-126).

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения; положительные характеристики.

Кроме того, судом учитывается вид и размер наркотического средства, которое фактически было обнаружено и изъято из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии наркотического опьянения. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, его тяжести, направленности умысла на хранение наркотических средств в крупном размере, вместе с тем принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля за ним, со стороны специализированного государственного органа, применив согласно ст.73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы, дав тем самым ФИО1 возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, вместе с тем суд считает необходимым применить к подсудимому наряду с назначением наказания в виде лишения свободы, штрафные санкции с учетом его материального положения.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обеспечительную меру – арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.08.2018 года, на сотовый телефон марки ... N, N, принадлежащий ФИО1, сохранить исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно - осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на сотовый телефон марки ... N, N, принадлежащий ФИО1, сохранить исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010), банк «Отделение Оренбург», г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140) - оплата уголовного штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 254,25 г., смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, ватный диск, представленный в качестве образца, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: